Ухвала КЦС ВС № 456/6032/24

УХВАЛА 15 грудня 2025 року м. Київ справа № 456/6032/24 провадження № 61-14226ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року, заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця задоволено. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю до дня його смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 членом сім`ї онука - загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 . У листопаді 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована у системі «Електронний суд» 14 листопада 2025 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2025 року продовжено заявнику строк на усунення недоліків. У наданий суддею строк заявник направив матеріали на усунення недоліків. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 712/7830/16-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року. Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/6032/24. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 січня 2026 року. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. Ю. Гулейков Д. Д. Луспеник