Ухвала КЦС ВС № 736/822/25

УХВАЛА 12 грудня 2025 року м. Київ справа № 736/822/25 провадження № 61-14998ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, ВСТАНОВИВ: У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , датою смерті вважать ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті - населений пункт Соледар Бахмутського району Донецької області, вважати, що загибель ОСОБА_2 настала під час виконання безпосередньої участі в бойових діях, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_1 . Рішенням Сновського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Оголошено померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 23 квітня 2019 року, уродженця м. Сновськ, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , днем смерті визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті - н.п. Соледар Бахмутського району Донецької області. Вважати, що загибель ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала під час безпосередньої участі у бойових діях із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони України, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_1 . 28 листопада 2025 року через підсистему Електронний суд представник Міністерства оборони України - Матієнко О. Б. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 736/822/25. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»). З урахуванням зазначеного вище, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 968, 96 грн (3 028, 00 грн х 0,2х 200 % х 0,8). Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку -

207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 968, 96 грн. Окрім того, відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу. Згідно зі статтею 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті. Рішенням Сновського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, заяву ОСОБА_1 задоволено. В касаційній скарзі заявник просить рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі 736/822/25 скасувати та «винести нове рішення про користь Міністерства оборони України». Очевидно, що в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України викладене в касаційній скарзі клопотання (процесуальна вимога) сформульовано некоректно, без урахування рішень судів попередніх інстанцій та повноважень касаційного суду. Визначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення як при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) так і під час касаційного розгляду. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України. У разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі заявник має надати докази надсилання касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, якщо вони не зареєстровані в системі Електронний Суд. У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393, 409 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 736/822/25 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян