Ухвала КГС ВС № 909/554/18

УХВАЛА 15 грудня 2025 року м. Київ cправа № 909/554/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицька Н. О. - головуючого, Могил С. К., Случ О. В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 за заявою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 905 121,85 грн, ВСТАНОВИВ: 24.11.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 909/554/18. Зі змісту касаційної скарги убачається, що вона подається на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025, ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2025 у справі № 909/554/18 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника Державне підприємство "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Буковель", яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підлягає касаційному оскарженню після її перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до частин другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Викладене у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" клопотання про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтоване отриманням оскаржуваної постанови апеляційного суду 07.11.2025 в електронному кабінеті. Оскільки касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" було подано в межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику рішення апеляційного суду, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 909/554/18 підлягає задоволенню. Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Отже, приймаючи обґрунтування підстави касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 909/554/18 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Разом з касаційною скаргою подано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у цій справі до закінчення її перегляду у касаційному порядку, яке обґрунтоване настанням негативних наслідків для скаржника, зокрема зупинення господарської діяльності заявника, а повернення виконаного рішення буде ускладненим або неможливим, у разі його скасування. Розглянувши клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке. Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Однак заявлене скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення дії судового рішення. Отже, доводи заявника щодо запобігання порушення його прав внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення як на підставу задоволення заявленого ним клопотання є необґрунтованими, оскільки діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами. На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 235, 287-291, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, статтею 332 Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі №909/554/18.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Буковель" ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 909/554/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 909/554/18.

4. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 909/554/18 у письмовому провадженні.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 31.12.2025.

6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Буковель" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 909/554/18.

7. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/554/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 905 121,85 грн. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Волковицька Судді С. К. Могил О. В. Случ