Ухвала КГС ВС № 917/409/18(917/220/25)

УХВАЛА 15 грудня 2025 року м. Київ cправа № 917/409/18(917/220/25) Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І. розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 (колегія суддів у складі: Хачатрян В.С. - головуючий Россолов В.В., Склярук О.І.) у справі № 917/409/18(917/220/25) за позовом ОСОБА_1 до 1) Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 2) Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про зобов`язання виплатити основну грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 917/409/18 про банкрутство Державного підприємства "Дібрівський Кінний Завод №62" ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" 27.11.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 917/409/18(917/220/25) разом із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду у касаційному порядку та про поновлення строку на касаційне оскардження. 27.11.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного оскарження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" у справі № 917/409/18(917/220/25) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, крім того, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань , які можуть бути визнані такими, що підпадають під п. 2 ч. 3 ст.287 ГПК України. Здійснивши перевірку касаційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. На момент звернення з позовом до суду ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлений у розмірі 3028,00 грн. Предметом позову у цій справі є зобов`язання відповідачів виплатити ОСОБА_1 основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі №917/409/18 про банкрутство ДП «Дібрівський Кінний Завод №62» з 19.07.2018 по 08.11.2022 пропорційно розміру вимог кожного з відповідачів (кредиторів), з розрахунку: - Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів - 18496,64 грн; - АТ КБ «ПриватБанк» - 566478,99 грн. Тобто, на загальну суму 584975,63 грн. Зазначена сума не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року (1514000,00 грн). Разом з тим, у поданій касаційній скарзі Акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" не наводить обґрунтувань щодо наявності підстав, передбачених пп. "а - г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України для прийняття та розгляду Верховним Судом касаційної скарги на судові рішення у справах за ціною позову, що не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене касаційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом обґрунтування подання касаційної скарги з підстав, передбачених пп. "а - г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України. Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи. Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Клопотання Акціонерного товариство комерційного банку "ПриватБанк" про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду у касаційному порядку та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Судом не розглядаються, оскільки касаційна скарга залишена без руху. Керуючись статями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 917/409/18(917/220/25) залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В. Картере