Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/940/25

справа № 991/940/25 провадження №22-ц/991/32/25 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА У Х В А Л А 11 грудня 2025 року м.Київ Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., суддів Глотова М.С., Калугіної І.О., перевіривши матеріали апеляційних скарг представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лілякова Олексія Анатолійовича та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мальцевої Галини Юріївни на рішення Вищого антикорупційного суду від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, ВСТАНОВИЛА: Рішенням Вищого антикорупційного суду від 03 жовтня 2025 року позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави задоволено частково, вирішено визнати необґрунтованим активом автомобіль марки «Toyota Camry Hybrid», номер кузова « НОМЕР_1 », 2022 року випуску, та стягнути в дохід держави його вартість на день набуття (18 жовтня 2022 року ) 1 598 030 (один мільйон п`ятсот дев`яносто вісім тисяч тридцять) грн. в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: - стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави від вартості необґрунтованого активу у сумі 799 015 (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч п`ятнадцять) грн.; - стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави від вартості необґрунтованого активу у сумі 799 015 (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч п`ятнадцять) грн. Визнано необґрунтованим активом автомобіль марки «Lexus» модель «NX200», VIN: НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , та стягнуто його в дохід держави. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ліляков О.А. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мальцева Г.Ю. звернулись з апеляційними скаргами. Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами, надано строк для подання відзиву. У межах встановленого строку учасники судового провадження своїм правом на подання відзиву не скористались. У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять. Згідно з ч.3 ст.368 ЦПК розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу. З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, суддею-доповідачем повідомлено членів колегії про проведені підготовчі дії, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з її призначенням до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи, у зв`язку з чим, керуючись ст.365, 366 ЦПК, ПОСТАНОВИЛА: Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лілякова Олексія Анатолійовича та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мальцевої Галини Юріївни на рішення Вищого антикорупційного суду від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань №1 на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року з викликом учасників справи. Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників справи, яким надіслати копію ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ___________ ___________ _______________ Семенников О.Ю. Глотов М.С. Калугіна І.О.