Ухвала КАС ВС № 620/6429/25

УХВАЛА 11 грудня 2025 року м. Київ справа №620/6429/25 адміністративне провадження №К/990/50689/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №620/6429/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними, скасування наказу та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 травня 2024 року №700-ОС «Про внесення змін до наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині: «Капітану ОСОБА_1 , заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з логістики третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), з 6 квітня 2023 року на період воєнного стану»; - визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 квітня 2025 року щодо відмови у звільненні з військової служби у запас Капітана ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 , та прийняти рішення щодо звільнення з військової служби ОСОБА_1 на підставі підпункту "ж" п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25.03.1992 року №2232-XII у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжити військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 травня 2024 року № 700-ОС «Про внесення змін до наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині продовження дії контракту понад встановлені строки капітану ОСОБА_1 , заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з логістики третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), з 6 квітня 2023 року на період воєнного стану. Визнано протиправним та скасовано рішення, оформлене протоколом атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 квітня 2025 року, щодо відмови у звільненні з військової служби у запас Капітана ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 27 березня 2025 року про звільнення з військової служби. В решті позову відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу відповідача повернуто. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України, надіславши її за допомогою підсистеми «Електронний суд». За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору. Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - "Закон № 3674-VI"). Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Під дію названої норми підпадають ухвали судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн. Частиною третьою статті 4 Закону України №3674-VI установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою складає 2422,40 грн. Також, відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Скаржником подано касаційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд» проте, доказів надсилання її копії іншим учасникам справи, зокрема позивачу, з урахуванням положень статті 44 КАС України Суду не надано. Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а також доказів надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України. Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)". Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України, УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №620/6429/25 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду: - документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі; - доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук Л.О. Єресько Ж.М. Мельник-Томенко , Судді Верховного Суду