LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд240/18442/24

від 11.12.2025НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/18442/24 Головуючий у 1-й інстанції: Токарева Марія Сергіївна Суддя-доповідач: Сушко О.О. 11 грудня 2025 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сушка О.О. суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року ухвалено: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 23.03.2024 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та виплачувати основну пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком". В подальшому до суду від позивача надійшла заява про про зміну способу виконання рішення, у якій позивач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі №240/18442/24 шляхом стягнунення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь позивача нараховану пенсію, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 23.03.2024 по 31.05.2025 в розмірі 166423,97 грн. Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено. Суд виходив з того, що виконання рішення у частині виплати позивачу підвищення до пенсії не виконано через відсутність належного фінансування пенсійного органу. За таких обставин, зміна способу та порядку виконання судового рішення не впливає на вказаний факт та, як наслідок, не призведе до виплати позивачу суми заборгованості. Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що зміна способу і порядку виконання рішення суду щодо виплати сум пенсій має здійснюватися у разі невиконання рішення суду протягом двох місяців, що прямо передбачено абз.2 ч.3 ст.378 КАС України. Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України. Відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Як вбачається з матеріалів справи, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 по справі №240/18442/24 виконано відповідачем лише в частині здійснення перерахунку пенсії. Сума доплати за період з 23.03.2024 по 31.05.2025 у розмірі 166423,97 грн обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації, а досі не виплачена позивачу. За таких обставин у суду першої інстанції були наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 по справі №240/18442/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 166423,97 грн. В свою чергу, суд дійшов помилкових висновків, що зміна способу та порядку виконання судового рішення у даному випадку не вплине на виконання судового рішення, оскільки ст. 378 КАС України містить пряму норму щодо зміни способу та порядку виконання судових рішень щодо пенсійних виплат, які не виконуються саме у частині виплати заборгованості, яка виникла внаслідок прийнятого судового рішення. Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали, якою змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 по справі №240/18442/24, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341; 10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) підвищення до пенсії за період з 23.03.2024 по 31.05.2025 у розмірі 166423,97 грн. (сто шістдесят шість тисяч чотириста двадцять три гривні 97 копійок). Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»