Ухвала ККС ВС № 335/10181/25

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 9 грудня 2025 року м. Київ справа № 335/10181/25 провадження № 51-4620впс25 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 436-2 КК,з Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя до Печерського районного суду міста Києва. Подання обґрунтовано тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки обвинувальний акт не містить достатньої деталізації для визначення місця вчинення кримінального правопорушення. Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить залишити без задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжянадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , судовий розгляд по суті якого не розпочато. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона будучи на посаді судді Маріїнського районного суду Донецької області, перебуваючи у м. Запоріжжя, під час розмови з ОСОБА_5 , шляхом надсилання повідомлень через менеджер «Telegram» зі свого облікового запису, неодноразово висловлювалась у визнанні правомірною, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було вчинено в м. Запоріжжя, тобто на території, що відноситься до юрисдикції Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено слідчими Головного слідчого управління ДБР та затвердженням обвинувального акта прокурором Офісу Генерального прокурора. Подання Запорізького апеляційного суду не містить обґрунтування щодо порушення положень ч. 9 ст. 615 КПК в цьому кримінальному провадженні. Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду у поданні не наведено. З огляду на викладене подання слід залишити без задоволення. Керуючись статтями 32, 34, частиною 9 статті 615 КПК України, Суд постановив: Подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 436-2 КК,з Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя до Печерського районного суду міста Києва, залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3