Ухвала КАС ВС № 420/7589/23

УХВАЛА 10 грудня 2025 року м. Київ справа №420/7589/23 адміністративне провадження №К/990/15438/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ) (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, НОМЕР_3 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ) (Військова частина НОМЕР_4 ) Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Веліксар Алли Віталіївни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Веліксар Алли Віталіївни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі № 420/7589/23. Відповідно до частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: з`ясовує склад учасників справи; вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що Військова частина НОМЕР_4 у відзиві на касаційну скаргу просить справу розглядати за правилами загального позовного провадження за участю представника відповідача. Згідно з пунктами 1, 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 вирішено справу № 420/7589/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання НОМЕР_3 прикордонного загону ( АДРЕСА_2 ) (Військова частина НОМЕР_4 ) Державної прикордонної служби України про розгляд справи № 420/7589/23 у загальному позовному провадженні. Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25.04.2002 у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи. Верховний Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом адміністративної справи № 420/7589/23 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 28.09.2022 у справі № 140/1770/19. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Ураховуючи наявність клопотання Військової частини НОМЕР_4 про розгляд справи за участі їх представника, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участі, ураховуючи відповідну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що в касаційному порядку переглядатимуться рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи. У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_4 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участі їх представника. Підготовчі дії по справі закінчити. Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 11.12.2025, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... Ж.М. Мельник-Томенко, Суддя Верховного Суду