Постанова Запорізький апеляційний суд № 322/603/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний №322/603/25 Головуючий в 1 інст. Гасанбеков С.С. Провадження №33/807/803/25 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2025 року місто Запоріжжя Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пасічника Т.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Пасічника Т.В на постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 1 травня 2025 р., якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , старшого солдата, оператора взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, стягнуто судовий збір,- В С Т А Н О В И В: Відповідно до оскаржуваної постанови, суддя суду першої інстанції встановив, що 17 квітня 2025 року, о 14 год. 00 хв., старший солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді оператора взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, воєнного стану, перебуваючи в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Пасічник Т.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати і провадження закрити. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що огляд ОСОБА_1 проводився у приміщенні військової служби правопорядку за допомогою приладу Алконт-М №00278. Проте, в матеріалах справи відсутні сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки зазначеного спеціального технічного засобу. А відтак, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою технічного засобу, який не дозволено до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, Крім того вказує, що всупереч вимогам чинного законодавства, відеозапис огляду ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучався. Свідки зазначені в акті огляду до протоколу ДНЗН-2/67 від 17.04.2025 року не залучались. Разом з цим, відсутні будь які відомості щодо вказаних свідків (адреси, номерів телефонів, відомостей і документів, що підтверджують особу, тощо), що не дає можливості їх допросити та встановити відомості щодо відносин підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або наявність упередженості. Наголошує, що примірник акту огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не вручався. Підпис на результатах огляду за допомогою приладу Алконт-М не належить ОСОБА_1 . Різниця підписів вбачається візуально без проведення додаткових експертиз на прикладі заяви ОСОБА_1 від 17 квітня 2025 року, наданої суду першої інстанції. Стверджує, що ОСОБА_1 проходив огляд після інших військовослужбовців (більше 6 осіб) без зміни мундштука чи спеціальної обробки приладу після використання. У зв`язку з чим, не погодився з результатами огляду та просив направити його до медичного закладу охорони здоров`я, однак йому було відмовлено. Вказані відомості можуть бути підтверджені свідками події. Просить скасувати постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 1 травня 2025 року. Прийняти нову постанову, якою провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причини його пропуску. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, копію оскаржуваної постанови не отримував, за юридичною допомогою ОСОБА_1 звернувся 12 червня 2025 року, що підтверджується договором про надання юридичних послуг. Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений можливості звернутися до суду з апеляційної скаргою, у передбачений законом строк. Отже, вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, ним пропущений з поважних причин. Дослідивши матеріали справи, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, суддя апеляційного суду, з урахування положень ст. 294 КУпАП, вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 1 травня 2025 року. Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового засідання в суді апеляційної інстанції шляхом смс повідомлення (згідно вимог Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу затвердженого наказом ДСА України від 23.01.2003 р. п. № 28), присутність його захисника адвокат Пасічника Т.В., суддя апеляційного суду вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 що не суперечить положенням ч. 6 ст. 294 КУпАП України. У судовому засіданні апеляційного суду адвокат Пасічник Т.В. підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Наголосив, що свідки огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння є діючими працівниками ВСП, а отже є упередженими особами. Вважає, що з урахуванням вимог ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння є недійсним. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення,окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Суддя апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, доходить висновку, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вищезазначених положень закону з огляду на наступне. Приймаючи рішення по справі, суддя суду першої інстанції дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки його провина підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 17.04.2025 року серії ДНЗН-2 № 67, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 17.04.2025 року, до якого додано роздруковані результати огляду (2,18 проміле). Суддя апеляційного суду наголошує, що судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо. Порядок проходження огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений ст. 266-1 КУпАП та «Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. №

32. Частиною 1 ст. 266-1 КУпАП встановлено, що військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Згідно ч. 6 ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 6 «Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32, уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. З протоколу ДНЗН-2/67 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вбачається, що 17 квітня 2025 року, о 14 год. 00 хв., старший солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді оператора взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, воєнного стану, перебуваючи в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Факт вчиненого правопорушення підтверджено двома свідками в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, які перебували за адресою: приміщення відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Під час апеляційного перегляду справи, свідок ОСОБА_2 , який є старшим стрільцем ВСП Лугансько - Павлоградського зонального відділення не зміг надати суду пояснення по сутті проведеної процедури огляду ОСОБА_1 зазначивши, що на день складання протоколу можливо був прикомандирований до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Додав, що процедура огляду на стан сп`яніння могла проводитися відносно великої кількості осіб, а тому більш детальні пояснення не може надати суду. Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що перебуває на посаді стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказав, якщо в акті огляду на стан сп`яніння зазначені його анкетні дані, то вказаний акт він підписував. Інших пояснень суду не надав. Отже, з наведеного випливає, що вказані свідки по відношенню до особи, яка склала протокол ДНЗН-2/67 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , підполковника ОСОБА_4 є підлеглими особами. Зазначене викликає сумнів щодо неупередженості даних свідків та є порушенням вищезазначеного порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Даним обставинам суд першої інстанції належної оцінки не надав та дійшов необґрунтованого та передчасного висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не доведена допустимими та достовірними доказами. При цьому, вина є елементом суб`єктивної сторони правопорушення та відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення. Згідно із положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин, доводи адвоката Пасічника Т.В. є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а постанова судді районного суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,- П О С Т А Н О В И В: Поновити адвокату Пасічнику Тарасу Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 1 травня 2025 року. Апеляційну скаргу адвоката Пасічника Тараса Валерійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити. Постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 1 травня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає. Суддя В.Я. Рассуждай Дата документу Справа № 322/603/25