Ухвала КАС ВС № 620/9388/24

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 26 листопада 2025 року м. Київ справа №620/9388/24 адміністративне провадження № К/990/46204/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року (суддя Клопот С.Л) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року (колегія у складі суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Мельничука В.П.) у справі № 620/9388/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФ України в Чернігівській області, відповідач, скаржник), в якому просив: 1) визнати протиправною дії (бездіяльність) ГУ ПФ України в Чернігівській області щодо: - зменшення відсоткового значення розміру пенсії до 30% та нездійснення перерахунку та виплати з 22.06.2021 пенсії позивача виходячи з відсоткового значення її розміру 70% сум грошового забезпечення; - ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова № 713); - непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 довідок від 11.03.2024 № ФЧ61942/ІІІ (станом на 01.01.2021), № ФЧ61942/ГУ (станом на 01.01.2022), № ФЧ61942/V (станом на 01.01.2023) про розмір грошового забезпечення, надані для проведення перерахунку пенсії з 22.06.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023. 2) зобов`язати відповідача здійснити: - перерахунок та виплату пенсію ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з відсоткового значення її розміру 70% сум грошового забезпечення, з 22.06.2021; - нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати з 01.06.2024 у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови № 713, з урахуванням нарахованої та виплаченої раніше суми доплати за період з 01.07.2021 по 31.05.2024; - перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 22.06.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 на підставі оновлених довідок про грошове забезпечення від 11.03.2024 № ФЧ61942/ІІІ (станом на 01.01.2021), № ФЧ61942/ІV (станом на 01.01.2022), № ФЧ61942/V (станом на 01.01.2023), з урахуванням раніше виплачених коштів. Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 13.03.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025, позов задовольнив. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Частиною шостою ст. 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. При цьому згідно з положеннями ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу. Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження. У цій справі оскаржуються дії територіального Пенсійного фонду України щодо відмови особі в проведенні перерахунку та виплати пенсії по втраті годувальника, який помер внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, з урахуванням довідок про розмір грошового забезпечення померлого, а також з нарахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, передбаченої Постановою №

713. Чернігівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 10.07.2024 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. У контексті наведеного Суд зауважує, що для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми. Проте ГУ ПФ України в Чернігівській області у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами в інших справах у подібних правовідносинах норм матеріального чи процесуального права. З огляду на це Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За викладених обставин ГУ ПФ України в Чернігівській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі № 620/9388/24.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя В.М. Бевзенко Суддя С.Г. Стеценко