Ухвала КАС ВС № 240/12684/24

УХВАЛА 26 листопада 2025 року м. Київ справа №240/12684/24 адміністративне провадження №К/990/45906/25 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів: Смоковича М.І., Мацедонської В.Е., перевіривши касаційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суд від 09 червня 2025 року у справі №240/12684/24, за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо невиплати індексації за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; - зобов`язати Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу), - січень 2008 року; - визнати протиправними дії Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2024 року; - зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2024 року, із урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, обчисливши щомісячний розмір індексації як різницю між сумою індексації, обчисленою в березні 2018 року, із застосуванням індексів споживчих цін що відповідають місяцю підвищення посадового окладу січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року позов задоволено частково: - визнано протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, з урахуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу),- січень 2008 року; - зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, з урахуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу), січень 2008 року та з урахуванням виплачених сум; - визнано протиправними дії Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні і виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 31 травня 2024 року; - зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 31 травня 2024 року, із урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 як різницю між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу та з урахуванням виплаченої раніше суми; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Житомирсього військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року відмовлено Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року повернуто особі, яка її подала. 15 березня 2025 року Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року відмовлено Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; визнано неповажними наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року; апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. 07 листопада 2025 року до Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суд від 09 червня 2025 року у справі №240/12684/24. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до вимог частини першої указаної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною третьою указаної норми передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8). Скаржник до касаційної скарги не додав документу про сплату судового збору в указаному розмірі, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам частини четвертої статті 330 КАС України. Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн та надати суду докази на підтвердження його сплати. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Судом встановлено, що оскаржувана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року була постановлена у порядку письмового провадження, повний текст якої виготовлено у цей же день. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 08 липня 2025 року . Касаційну скаргу направлено до Суду через підсистему «Електронний суд» 07 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року враховуючи об`єктивні, на його думку, причини його пропуску (воєнний стан, відсутність технічного доступу, службові обмеження). Суд зазначає, що питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи і належних доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження. Водночас жодних доказів на підтвердження зазначених у касаційній скарзі обставин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у цій справі скаржником до Суду не подано.. З огляду на зазначене, за відсутності належних доказів, що підтверджують указані відповідачем обставини, Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції: документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин. Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суд від 09 червня 2025 року у справі №240/12684/24 залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі. У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович