LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС0417/9215/2012

від 25.11.2025 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року визнати неподаною та повернути заявник…

УХВАЛА 25 листопада 2025 року м. Київ справа № 0417/9215/2012 провадження № 61-13004ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржники: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ВСТАНОВИВ: 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано подати клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням підстав для його поновлення, обґрунтування наявності об`єктивних та непереборних обставин для подання касаційної скарги, надати докази сплати судового збору та касаційну скаргу (у новій редакції) зазначивши всіх сторін, які беруть участь у справі та адресу їх місцезнаходження, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. У листопаді 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги та заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із повторним зазначенням підстав для його поновлення, які вже були визнані судом неповажними. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 25 листопада 2025року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року визнати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Коротун

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»