LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС679/156/24

від 18.06.2025 · Цивільна
Резолютивна:Касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про …

УХВАЛА 18 червня 2025 року м. Київ справа № 679/156/24 провадження № 61-6776ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення, ВСТАНОВИВ: 20 травня 2025 року ОСОБА_1 (вх. № 16672/0/220-25) засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року, повний текст якої складено 21 квітня 2025 року. 27 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Омельчук С. Л., у підсистемі «Електронний суд» сформував касаційну скаргу, зареєстровану судом 28 травня 2025 року за вх. № 16609/0/220-25, на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року, повний текст якої складено 21 квітня 2025 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне. Заявник подав дві касаційні скарги на ті ж самі судові рішення, тому Верховний Суд нагадує заявнику та його адвокату про обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами та про неприпустимість зловживання ними (пункт 11 частини третьої статті 2, частина перша статті 44 ЦПК України). За змістом частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами будь-які дії, що суперечать завданню цивільного судочинства. Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання (пункт 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України). Якщо скаржник вважає, що обидві його касаційні скарги на одні і ті самі судові рішення мають однаковий зміст, то, виконуючи вимоги цієї ухвали, повинен визначитися з тим, яку з двох касаційних скарг він підтримує, а яку відкликає, або має обґрунтувати необхідність розгляду у Верховному Суді обох касаційних скарг. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До касаційних скарг додано квитанцію № 5568-0558-9769-6604 від 7 травня 2025 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2024 року становив 3 028 грн. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн). Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки у справі пред`явлено одну вимогу немайнового характеру, за подання касаційної скарги (вх. № 16672/0/220-25) сума судового збору становить 2 422,40 грн, за подання касаційної скарги (вх. № 16609/0/220-25), з урахуванням коефіцієнту 0,8, сума судового збору становить 1 937,92 грн. У разі, якщо скаржник вважає, що суд має розглядати обидві касаційні скарги, сума судового збору, яку необхідно доплатити становить1 937,92 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Оскільки касаційні скарги оформлені з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вони відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишаються без руху. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення залишити без руху. Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. Суддя С. О. Карпенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»