Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/11709/25

Справа № 991/11709/25 Провадження 1-кс/991/11799/25 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2025 року                                                                        м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішенння прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52025000000000046 від 31.01.2025, В С Т А Н О В И В: До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 30.10.2025 № б/н про проведення слідчих (розшукових) дій допиту свідків (далі Клопотання) у кримінальному провадженні № 52025000000000046 від 31.01.2025 (далі Скарга), у якій захисник просить: - скасувати постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) ОСОБА_5 від 05.11.2025 (далі Постанова); - зобов`язати уповноважених осіб САП повторно розглянути подане захисником Клопотання та забезпечити проведення вказаних слідчих дій (далі Скарга). Скарга мотивована тим, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано до САП клопотання від 30.10.2025 № б/н про проведення слідчої (розшукової) дії допиту свідків ОСОБА_6 (старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області), ОСОБА_7 (прокурора відділу прокуратури Одеської області), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (суддів Київського районного суду міста Одеси). Постановою прокурора САП ОСОБА_5 від 05.11.2025 відмовлено у задоволенні такого Клопотання. Вказана Постанова, на думку сторони захисту, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні Скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити у повному обсязі. Прокурор САП ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Скарги, до суду не з`явився, подав заперечення (Вх. № 53775/25 від 19.11.2025), згідно яких просить проводити розгляд Скарги без його участі та відмовити у її задоволенні з огляду на таке. 31.01.2025 прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, про що повідомлено сторону захисту та на теперішній час триває виконання вимог ст. 290 КПК України. За такого, прокурор позбавлений можливості проводити слідчі дії після завершення досудового розслідування у Кримінальному провадженні. Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду Скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Скарги за відсутності особи, рішення якої оскаржується. Слідчий суддя, дослідивши Скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення захисника, дійшов наступних висновків. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України). Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України). Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України). У відповідності до положень ст. 110, 220, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України у випадку повної відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова. Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України (розгляд скарг на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій), передбачає не лише перевірку дотримання слідчим/прокурором норм чинного кримінального процесуального законодавства при вирішенні клопотань про проведення слідчих дій та винесенні постанови за результатом розгляду відповідних клопотань, а опосередковано й оцінку таких клопотань на предмет обґрунтування необхідності здійснення таких слідчих дій. Так, детективами Національного антикорупційного бюро (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України. 30.10.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора САП ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням № б/н від 30.10.2025 про проведення допиту в якості свідків ОСОБА_6 (старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області), ОСОБА_7 (прокурора відділу прокуратури Одеської області), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (суддів Київського районного суду міста Одеси), з метою встановлення обставин, що, на думку сторони захисту, мають значення для Кримінального провадження. За результатами розгляду Клопотання прокурор САП ОСОБА_5 виніс постанову від 05.11.2025 про відмову у задоволенні вищезазначеного Клопотання. Постанова є предметом оскарження у даній справі. Так, прокурор мотивував своє рішення тим, що (1) 31.01.2025 прокурором САП визнано зібрані під час досудового розслідування у Кримінальному провадженні докази достатніми для складання обвинувального акта та прийнято рішення про завершення досудового розслідування у Кримінальному провадженні та відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України, що здійснюється на день винесення Постанови (05.11.2025). У зв`язку з чим прокурор позбавлений можливості проводити слідчі дії після завершення досудового розслідування у Кримінальному провадженні; (2) сторона захисту не позбавлена можливості заявити клопотання про виклик зазначених у Клопотанні осіб та їх допит в якості свідків під час судового розгляду. Як зазначено прокурором САП ОСОБА_5 у Постанові та своїх запереченнях, 31.01.2025 прокурором визнано зібрані під час досудового розслідування у Кримінальному провадженні докази достатніми для складання обвинувального акта, у тому числі стосовно ОСОБА_4 та прийнято рішення про завершення досудового розслідування у Кримінальному провадженні та відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України. На виконання доручення прокурора, детективом НАБУ сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування у Кримінальному провадженні та відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту відповідно до ст. 290 КПК України. Вказане не оспорювалось стороною захисту. У Клопотанні захисник ОСОБА_3 просить прокурора про проведення слідчої дії допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою встановлення обставин, що мають значення у Кримінальному провадженні. Відповідно до Глави 20 КПК України допит віднесений до слідчих дій. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України). За ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Отже, приймаючи рішення про завершення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, прокурором докази, отримані в ході досудового розслідування, в тому числі і шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, визнано достатніми для складання обвинувального акта. Таким чином, на даній стадії Кримінального провадження отримання (збирання) доказів та перевірка вже отриманих доказів стороною обвинувачення вже не здійснюється. Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для проведення слідчих дій на даній стадії кримінального провадження, зокрема проведення допиту осіб за ініціативою сторони захисту відповідно до Клопотання. Зі свого боку, у відповідності до положень ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Так, на підставі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України). Таким чином, сторона захисту має право здійснювати збирання доказів шляхом здійснення дій, які здатні забезпечити подання до суду належних і допустимих доказів, і після завершення досудового розслідування, на стадії відкриття матеріалів досудового розслідування на підставі ст. 290 КПК України. Прийняття рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування на підставі наданої прокурором оцінки сукупності зібраних доказів для прийняття відповідного процесуального рішення перебуває у межах дискреційних повноважень прокурора. Можливість оскарження/скасування відповідного процесуального рішення положеннями КПК України не передбачена. В оскаржуваній Постанові прокурор надав оцінку вказаним у Клопотанні вимогам та доводам, наведених в обґрунтування заявлених вимог, із зазначенням мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором за результатами розгляду Клопотання винесено обґрунтоване процесуальне рішення, що відповідає вимогам, передбаченим ч.5 ст. 110 КПК України, а тому не вбачається підстав для скасування відповідної Постанови. Відповідно до ч. 1-2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про відмову у задоволенні скарги. З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Скарги. Керуючись статтями 5, 9, 303, 306-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя П О С Т А Н О В И В: У задоволенні скарги відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                                                 ОСОБА_11