Постанова 4813 № 523/8804/25

Номер провадження: 33/813/2235/25 Номер справи місцевого суду: 523/8804/25 Головуючий у першій інстанції Боков О. М. Доповідач Карташов О. Ю. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА 24.11.2025 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Карташов О.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Борсуківської Катерини Олександрівни на постанову Пересипського районного суду міста Одеси від 25 серпня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП ВСТАНОВИВ: Постановою Пересипського районного суду міста Одеси від 25 серпня 2025 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 30.10.2025 року через підсистему Електронний Суд ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити її апеляційну скаргу, скасувати постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 25.08.2025 року по справі 523/8804/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ухвалити нову постанову, якою провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2025 року адвокат Борсуківська К.О. вже подала апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Постановою Одеського апеляційного суду від 27.10.2025 року відмовлено Борсуківській Катерині Олександрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Пересипського районного суду міста Одеси від 25 серпня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Повторна апеляційна скарга, адвокатом Борсуківською К.О. була сформовано в підсистемі Електронний Суд та подана 30.10.2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. У змісті самої апеляційної скарги наводяться підстави, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження постанови суду, які вже розглядались апеляційним судом раніше, але самого клопотання про поновлення процесуальних строків з зазначенням нових підстав пропуску строку нею не подано. За таких обставин, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження і апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту. Крім того, суд звертає увагу, що апеляційна скарга адвоката Босуківської К.О. є аналогічною за змістом апеляційній скарзі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка призначена до розгляду в Одеському апеляційному суді на 16 грудня 2025 року 15:00 годину. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ від 12 липня 2007 року у справі «Станков проти Болгарії»). Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Пересипського районного суду міста Одеси від 25 серпня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов