Ухвала КЦС ВС № 754/17993/25

УХВАЛА 24 листопада 2025 року м. Київ справа № 754/17993/25 провадження № 61-14313ск25 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду Білоконь Олени Валеріївни про стягнення моральної шкоди та ВСТАНОВИВ: 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 через офіційну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, в якій просить скасувати ухвали першої та апеляційної інстанцій, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України). Проте касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам закону; заявник не обґрунтовує того, в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою. У пункті 6 частини другої статті 392 ЦПК Українипередбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу не зазначила клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень статті 406 ЦПК України, за наслідками розгляду його касаційної скарги. Згідно зі статтею 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу; скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову, у разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції, у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність судових рішень у межах доводів та вимог касаційної скарги. ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі (в її вступній частині) оскаржує ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року. Водночас в резолютивній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить ухвали судів першої та апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. За таких обставин заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема її прохальну частину (з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 406 ЦПК України) та подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та надати докази надсилання заявником до електронних кабінетів/засобами поштового зв`язку за поштовим адресами учасників справи касаційної скарги. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно: 1) уточнити підстави касаційного оскарження; 2) уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статті 406 ЦПК України; 3) подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України; 4) надати докази надсилання до електронних кабінетів/засобами поштового зв`язку за поштовим адресами учасників справи копій виправленої касаційної скарги. Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків. Суд роз`яснює, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Ситнік