Ухвала КЦС ВС № 695/4512/13-ц

УХВАЛА 24 листопада 2025 року м. Київ справа № 695/4512/13-ц провадження № 61-12831ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лукашівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Лукашівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 до Лукашівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 2,74 га із земель колективного сільськогосподарського товариства «Перемога» с. Хрущівка, Золотоніського району, Черкаської області, розташованого на території Лукашівської сільської ради після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Бочарова О. М., задоволено частково. Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2013 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовлено. Вирішено питання стягнення судового збору. У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У листопаді 2025 року заявник направила матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Однак вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконано. Чітко не викладено підстави касаційного оскарження. Заявник, зазначаючи підставою подання касаційної скарги пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, не виконала усіх приписів статті 411 ЦПК України, які вказують на необхідність конкретизувати підстави касаційного оскарження, з огляду на пункти 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу. ОСОБА_2 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, однак на зазначає ні постанову (постанови) Верховного Суду, в якій (яких) викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні ні самих висновків. Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник, зокрема, вказує пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, проте, посилаючись на вказану підставу, не зазначає щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження. Оскільки у відведений судом строк, станом на 24 листопада 2025 року, вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2025 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лукашівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Р. А. Лідовець