Ухвала КЦС ВС № 202/4551/24

У х в а л а 19 листопада 2025 року м. Київ Справа № 202/4551/24 Провадження № 61-6063ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Антонов Євген Федорович (далі - адвокат), на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2025 року у справі за позовом скаржника до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди та в с т а н о в и в :

1. У квітні 2024 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача 900 000,00 грн відшкодування моральної шкоди. 2. 10 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов частково: стягнув із держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь скаржника 50 000,00 грн відшкодування моральної шкоди. 3. 9 квітня 2025 року Дніпровський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив рішення суду першої інстанції без змін. 4. 4 червня 2025 року Дніпровський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні заяви скаржника про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу. Повний текст цієї ухвали виготовив 9 червня 2025 року. 5. 9 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 21824/0/220-25 від 14 липня 2025 року), у якій просив скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду й ухвалити нове судове рішення - про задоволення його заяви.

6. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

7. Верховний Суд вважає, що є підстава для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк і з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження. Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди.

2. Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпра цивільну справу № 202/4551/24.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко