Постанова Рівненський апеляційний суд № 571/1279/25

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 листопада 2025 року м. Рівне Справа № 571/1279/25 Провадження № 33/4815/690/25 Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І. з участю: захисника адвоката Осики Ю.П. секретаря судового засідання Супрунюк К.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Осики Ю.П. на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 липня 2025 року, - ВСТАНОВИЛА: Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. З постанови суду слідує, що 22 квітня 2025 року о 23 год. 31 хв. на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин 255 км Сарненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Land Rover Freelander д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. В апеляційній скарзі адвокат Осика Ю.П, покликаючись на незаконність постанови суду, доводить, що в протоколі не зазначено, від якого саме огляду відмовився водій ОСОБА_1 (алкогольного чи наркотичного сп`яніння), і його не було відсторонено від керування автомобілем та не вручено другий екземпляр направлення в медичний заклад. Крім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому його огляд мав проводитися згідно вимог ст. 266-1 КУпАП, що обумовлює визнання процедури огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 недійсною. Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Заслухавши доводи адвоката Осики Ю.П. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню. Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №309094 від 23 квітня 2025 року (а.с. 3), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 квітня 2025 року (а.с. 5), чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатором Drager Alcotest № 7510 від 22 квітня 2025 року, тест №866, (а.с. 4), направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» від 22 квітня 2025 року (а.с. 6), особистим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати автомобілем протягом 24-х годин, відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції. Згідно відеозапису, після зупинки транспортного засобу Land Rover Freelander д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 патрульні пояснили водію причину зупинки, вказавши на порушення ПДР, що ОСОБА_1 не заперечував. Виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, працівники поліції запропонували йому пройти відповіднийогляд. ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу погодився, пройшов такий огляд з результатом 0,95‰ проміле та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі неодноразово ствердно сказавши «Ні» (відеофайл Document; відеофайл Export час: 07 хв. 01 с. 11 хв. 58 с.). Згідно чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатора Drager Alcotest № 7510 від 22 квітня 2025 року, тест №866, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,95 ‰ проміле. Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №309094 від 23 квітня 2025 року та чек-роздруківку з результатом огляду газоаналізатора Drager Alcotest № 7510 від 22 квітня 2025 року ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень. ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, що підтверджується його підписом в графі «З результатом згідний» в акті огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 квітня 2025 року. Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 266-1 КУпАП, оскільки на той час він мав статус військовослужбовця, не є переконливими, так як на момент зупинки ОСОБА_1 не виконував обов`язки військової служби, знаходився за кермом транспортного засобу на дорозі загального значення, як водій, в цивільному порядку, а, відтак, повинен був дотримуватися вимог ПДР на загальних підставах. За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И ЛА: Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Осики Ю.П. без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Т.І.Збитковська