Постанова 4802 № 159/5421/25

Справа № 159/5421/25 Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г. Провадження № 22-ц/802/1331/25 Доповідач: Здрилюк О. І. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 листопада 2025 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Здрилюк О. І., суддів - Бовчалюк З. А., Киці С. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку за співвласником, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2025 року, В С Т А Н О В И В : У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить: - припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/3 частки земельної ділянки площею 185 кв. м кадастровий номер 0710400000:08:004:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути на його користь грошові кошти, як матеріальну компенсацію, які знаходяться на депозитному рахунку суду, у розмірі 31 171,00 грн. - визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки земельної ділянки площею 185 кв. м кадастровий номер 0710400000:08:004:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2025 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, або до завершення на території України воєнного стану. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відзив на апеляційну скаргу відповідач не подав. Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати з таких підстав. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого Указами Президента України неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено. З інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 11639 від 09.09.2025 вбачається, що ОСОБА_2 17.05.2025 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період, до військової частини НОМЕР_1 (а.с.66). Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції урахував наведену інформацію та дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою захисту прав особи на участь у розгляді справи. Проте, до такого висновку суд дійшов помилково, неповно з`ясувавши зазначені обставини, з порушенням норм процесуального права. Надана начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 інформація підтверджує лише факт призову відповідача 17.05.2025 для проходження військової служби під час мобілізації, а не факт його перебування у складі Збройних Сил України, зокрема у військовій частині НОМЕР_1 . Як вбачається із наданих апеляційному суду доказів, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2025 солдат ОСОБА_2 вважається таким, що 21.07.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та його знято зі всіх видів забезпечення (а.с.138-зворот). Ці обставини уже існували на дату зупинення судом провадження у справі, а тому не давали підстав для такої процесуальної дії. Крім того, зупиняючи провадження у справі, суд зазначив також період «або до завершення на території України воєнного стану», що не передбачено нормами цивільного процесуального законодавства. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку про відсутність передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку із чим ухвалу суду необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України). Керуючись ст. ст. 268 ч. ч. 4, 5, 367, 369, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2025 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку не осаджується. Головуючий суддя Судді