Ухвала КАС ВС № 160/32289/24

УХВАЛА 20 листопада 2025 року м. Київ справа №160/32289/24 адміністративне провадження №К/990/45482/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Єресько Л.О., Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на судові рішення у справі №160/32289/24 за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, УСТАНОВИВ: Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради» звернулось до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просило: - визнати протиправною та скасувати вимогу Державної аудиторської служби України щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 25.11.2024 №000600-14/14739-2024 в повному обсязі. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної аудиторської служби України "Щодо усунення виявлених ревізією порушень" від 25.11.2024 №000600-14/14739-2024 в частині пунктів 1, 2 означеної вимоги. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1004 гривні 33 копійки. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна аудиторська служба України 04.11.2025 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 05.11.2025. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу. В прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати, зокрема, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2024. Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №160/32289/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення 08.05.2025. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно встановлювати судове рішення, яке є предметом касаційного оскарження, у зв`язку з чим такий недолік касаційної скарги об`єктивно впливає на можливість її прийняття і вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі. За таких обставин скаржнику необхідно уточнити яке судове рішення ним оскаржується та вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням його повноважень, визначених статтею 349 КАС України. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке. Згідно з положеннями частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги долучено платіжну інструкцію від 14.10.2025 №1218 (внутрішній номер 4545644812) про сплату судового збору у розмірі 2008,66 грн за подання касаційної скарги Державною аудиторською службою України. Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив: 3028 грн. Отже, ставка судового збору за подання цієї касаційної скарги сплачується у розмірі 6056,00 грн. Враховуючи, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір", скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі: 4047,34 грн (6056,00 грн-2008,66 грн). Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)". Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: 1) надіслання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції та її копій відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити судове рішення, яке оскаржується; 2) надання документа про доплату судового збору у визначеному Судом розмірі. Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на судові рішення у справі №160/32289/24 - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко Л.О. Єресько А.В. Жук , Судді Верховного Суду