Ухвала КГС ВС № 904/6645/23

УХВАЛА 19 листопада 2025 року м. Київ cправа № 904/6645/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А., представників учасників справи: Товариства з додатковою відповідальністю "ТАРАСІВСЬКА ІСКРА" - Логойда Я.В., Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОНОВА-Х" - Пономарьов В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "ТАРАСІВСЬКА ІСКРА" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ТАРАСІВСЬКА ІСКРА" (далі - ТДВ "Тарасівська Іскра") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра" (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОНОВА-Х") (далі - ТОВ "Астерра") про стягнення грошових коштів за договором, В С Т А Н О В И В:

1. ТДВ "Тарасівська Іскра" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Астерра", в якому просило стягнути з останнього, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, 6 307 936,80 грн, сплачених за Договором 2 075 777,38 грн - індексу інфляції, 390 919,26 грн - 3% річних.

2. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 29.05.2024 позов задовольнив; стягнув з ТОВ "Астерра" на користь ТДВ "Тарасівська Іскра" 6 307 936,80 грн основного боргу, 390 919,26 грн 3% річних та 2 075 777,38 грн індексу інфляції.

3. Центральний апеляційний господарський суд постановою від 13.01.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024 скасував та ухвалив нове рішення про відмову у позові. 4. 05.02.2025 ТДВ "Тарасівська Іскра" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Скаржник у касаційній скарзі посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), та зазначає: 1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права - статті 530, 625 та 693 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 у справі №918/631/19; 2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме ст.13 Закону №1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". 6. 12.02.2025 надійшло клопотання ТОВ "Астерра" про відмову у відкритті касаційного провадження, яке мотивоване необґрунтованістю підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 3 ч.2 ст.287 ГПК, та в якому вказано: - Верховний Суд у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 зробив висновки ч.2 ст.13 та ч.2 ст.13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; - скаржник посилається на постанови Верховного Суду, втім правовідносини у зазначених них справах не є подібними до правовідносин, що виникли у цій справі. 7. 31.03.2025 надійшов відзив ТОВ "Астерра" (нова назва Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронова-Х" (далі - ТОВ "Агронова-Х"), в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

8. У відзиві ТОВ "Астерра" зазначає: - у ч.2 ст.13 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" імперативно визначено подію, з настанням якої Закон пов`язує можливість здійснення господарської діяльності підприємствами, місцезнаходженням яких є тимчасово окупована територія та зміною податкової адреси на іншу територію України, яка не є тимчасово окупованою; - Верховний Суд у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23, застосовуючи положення ч.2 ст.13 та ч.2 ст.13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав поширення дії зазначеного закону на тимчасово окуповані території України після 24.02.2024; - Договір є чинним; починаючи з 24.02.2022 і до сьогодні втрачена об`єктивна можливість як направити лист засобами поштового зв`язку ТДВ "Тарасівська Іскра" щодо неможливості здійснити поставку на тимчасово окуповану територію України, так і поставити товар; ТДВ "Тарасівська Іскра" всупереч вимогам законодавства України не здійснило зміну податкової адреси на підконтрольну Уряду України територію, а отже стало таким, що втратило можливість здійснювати господарську діяльність до виконання зазначеної законом вимоги; - відбулась реєстрація ТДВ "Тарасівська Іскра" за законодавством російської федерації, та керівник/кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_1 отримав громадянство росії (докази зазначеного були надані при апеляційному перегляді справи); - стягнення з ТОВ "Агронова-Х" суми авансу за Договором не відновить нібито порушених прав позивача, а навпаки створить ситуацію, за якою Договір залишиться чинним, але без можливості виконувати зобов`язання за ним належним чином; - позиція ТДВ "Тарасівська Іскра" є недобросовісною та такою, що може створити прецедент, який надасть можливість стягувати грошові кошти на тимчасово окуповану територію України на користь юридичної особи, яка працює за законодавством росії, платить податки в державний бюджет росії, та в якій кінцевий беніфіціарний власник є громадянином російської федерації; - стягнення сплаченого авансового платежу не з метою домогтися відновлення власного порушеного права (та/або інтересу), а з метою уникненя виконання власних зобов`язання та створення підстави для подальшого звернення з іншим позовом - суперечать завданням господарського судочинства, наведеним у ч.1 ст.2 ГПК.

9. Верховний Суд ухвалою від 19.03.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТДВ "Тарасівська Іскра", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 09.04.2025.

10. У цій справі скаржник (ТДВ "Тарасівська Іскра") просить Верховний Суд сформувати висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме ст.13 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

11. Верховний Суд ухвалою від 09.04.2025 зупинив касаційне провадження у справі №904/6645/23 до завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №908/1162/23. 12. 03.10.2025 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалив постанову у справі №908/1162/23, в якій виклав висновки щодо застосування статей 13 та 13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

13. Верховний Суд ухвалою від 09.10.2025 поновив касаційне провадження у справі №904/6645/23, розгляд справи призначив на 19.11.2025. 14. 14.11.2025 ТОВ "Агронова-Х" через систему Електронний суд подало пояснення ліквідатора ТОВ "Агронова-Х", які просить долучити та врахувати при розгляді справи обставини, викладені у клопотанні про відмову у відкритті касаційного провадження від 12.02.2025.

15. Дослідивши матеріали справи та касаційної скарги, Верховний Суд дійшов такого висновку.

16. Верховний Суд ухвалою від 05.11.2025 іншу справу №280/5808/23 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків щодо застосування статей 13 та 13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", викладених у постановах Верховного Суду від 07.03.2024 у справі №910/9680/23, від 23.10.2025 у справі №916/1650/23 та від 03.10.2025 у справі №908/1162/23.

17. Верховний Суд в ухвалі від 05.11.2025 у справі №280/5808/23 підстави передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду мотивував, зокрема, таким: - у постановах Верховного Суду від 07.03.2024 у справі №910/9680/23, від 23.10.2025 у справі №916/1650/23 та від 03.10.2025 у справі №908/1162/23 не враховано, що для застосування обмежень, передбачених статтями 13 та 13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", необхідним є не лише факт визнання відповідних територій тимчасово окупованими, а й наявність окремого рішення Кабінету Міністрів України про введення відповідних обмежень господарської діяльності на цих територіях; - при цьому рішення про визнання територій тимчасово окупованими, яке на момент виникнення спірних правовідносин відповідно до визначеного Кабінетом Міністрів України порядку приймалось Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, не може замінювати собою рішення Кабінету Міністрів України про введення обмежень, передбачених статтями 13 та 13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; - загальновідомий факт окупації певних територій сам по собі не може вважатися достатньою правовою підставою для застосування встановлених законом економічних обмежень; ця обставина також не була врахована у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 у справі №908/1162/23, в якій суд дійшов висновку про можливість застосування відповідних заборон без наявності спеціального рішення Кабінету Міністрів України щодо введення таких обмежень.

18. Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

19. Враховуючи вищезазначене, а також предмет та підстави касаційного оскарження, доводи сторін у справі, що переглядається, обставину та підстави передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №280/5808/23 для відступу, зокрема, від висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 у справі №908/1162/23, щодо поширення положень Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на території, що були тимчасово окуповані починаючи з 24.02.2022, та щодо яких відсутнє окреме рішення Кабінету Міністрів України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/6645/23 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23. Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Зупинити касаційне провадження у справі №904/6645/23 за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "ТАРАСІВСЬКА ІСКРА" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. Кібенко Судді С. Бакуліна В. Студенець