LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС380/19441/25

від 17.11.2025 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025 у…

УХВАЛА 17 листопада 2025 року м. Київ справа №380/19441/25 адміністративне провадження № К/990/44570/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Рибачука А.І. суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025 у справі № 380/19441/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: міський голова Львівської міської ради Садовий А.І., Управління охорони здоров`я Львівської міської ради, Комунальне підприємство « 1-ша міська поліклініка м. Львова», про визнання протиправним та скасування рішення,- ВСТАНОВИВ: 30.10.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025 у справі № 380/19441/25. З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025 апеляційну скаргу заявниці залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову до цього переліку не входить. Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити. Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

ПОСТАНОВИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025 у справі №380/19441/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: міський голова Львівської міської ради Садовий А.І., Управління охорони здоров`я Львівської міської ради, Комунальне підприємство « 1-ша міська поліклініка м. Львова», про визнання протиправним та скасування рішення. Копію цієї ухвали суду направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................ ........................ ........................ А.І. Рибачук А.Ю. Бучик Н.В. Коваленко, Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»