Постанова Київський апеляційний суд № 758/15863/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Апеляційне провадження № 33/824/3859/2025 Справа № 758/15863/24 Головуючий в суді І інстанції Ларіонова Н.М. Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц. ПОСТАНОВА Іменем України 12 листопада 2025 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Лапунько Олени Миколаївни в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, в с т а н о в и в : Постановою Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 156,35 грн., що становить 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, та стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. 17 липня 2025 року адвокатом Лапунько О.М. в інтересах ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Подільського районного суду м. Києва подано апеляційну скаргу на вказану постанову. 07 листопада 2025 року справа № 758/15863/24 разом з апеляційною скаргою надійшла до Київського апеляційного суду. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного. Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»). Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Адвокат Лапунько О.М., подавши апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , долучила витяг з договору про надання правничої допомоги від 22 травня 2025 року. Як вбачається з даного витягу, ОСОБА_1 доручає адвокату Лапунько О.М. бути його захисником в Київському апеляційному суді для захисту прав, свобод та інтересів в адміністративній справі № 758/15861/25 про притягнення до адміністративної відповідальності з повноваженнями, передбаченими ст. 271 КУпАП. Разом з тим, апеляційну скаргу захисником подано у справі з єдиним унікальним номером № 758/15863/24. В матеріалах справи на а.с. 142 наявний ордер серія АВ № 1023654, в якому зазначено, що ордер видано на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 22/05-2025 від 22 травня 2025 року, разом із тим, витяг з даного договору із зазначенням вірного унікального номеру справи № 758/15863/24 або його копія до апеляційної скарги не додані. Відтак, оскільки адвокатом не надано документів на підтвердження своїх повноважень на участь в розгляді даної справи, вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження. Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута адвокату Лапунько О.М., що не є перешкодою для подальшого подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу адвоката Лапунько Олени Миколаївни, що подана в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року повернути особі, яка її подала. Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Кашперська Т.Ц.