Ухвала ККС ВС № 297/4833/24

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 листопада 2025 року м. Київ справа № 297/4833/24 провадження № 51-4283 ска 25 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_5 на постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2024 року та Закарпатського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року, встановив: Берегівський районний суд Закарпатської області постановою від 12 грудня 2024 року визнав винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8 500 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 605,60 грн судового збору. Закарпатський апеляційний суд постановою від 29 серпня 2025 року поновив строк на апеляційне оскарження постанови районного суду від 12 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишив без задоволення, а постанову місцевого суду - без зміни. Захисник ОСОБА_4 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_5 , не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оспорювані постанови з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції. Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке. Статтею 48 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (стаття 8 Конституції України). Згідно з пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Конституційний Суд України у Рішенні від 08 квітня 2015 року № 3-рп/2015 зазначив, що, встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України, обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 пп. 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009). Верховний Суд бере до уваги те, що Європейський суд з прав людини нерідко розглядає справи про адміністративні правопорушення (як це передбачено українським законодавством) як «кримінальні», застосовуючи відповідні стандарти в таких справах. Однак таке тлумачення носить «автономний» характер, тобто стосується тлумачення саме Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а не національного законодавства. Тому визначення категорій справ, які підлягають касаційному оскарженню, залишається в межах національного розсуду і відноситься до компетенції українського парламенту. На цей час законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду, є КУпАП. За приписами частин другої та десятої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Законодавець, керуючись приписами пункту 14 частини першої статті 92, пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, забезпечив право на апеляційний перегляд справ про адміністративні правопорушення, проте не встановив права на касаційне оскарження судового рішення в цих справах. Конституційний Суд України в Рішенні від 21 липня 2021 року № 5-р(II)/2021 констатував, що застосування припису частини десятої статті 294 КУпАП не суперечить положенням частини першої статті 8, частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, не призводить до порушення таких засад судочинства, як забезпечення у визначених законом випадках права на касаційне оскарження судового рішення, права на судовий захист, та узгоджується із принципом верховенства права. Права на касаційне оскарження вказаної категорії судових рішень до суду касаційної інстанції нормами КУпАП та Законом № 1402-VIII не передбачено. Єдиною підставою перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення законодавець визнав установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом (стаття 297-1 КУпАП). За правилами пункту 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Отже, у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_5 , слід відмовити. Керуючись статтями 19, 129 Конституції України, статтями 294, 297-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_5 на постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2024 року та Закарпатського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3