Постанова Одеський апеляційний суд № 521/18610/24

Номер провадження: 33/813/2128/25 Номер справи місцевого суду: 521/18610/24 Головуючий у першій інстанції Плавич І. В. Доповідач Комлева О. С. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 11.11.2025 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., розглянувши клопотання адвоката Дон Віктора Олександровича, захисника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів,- в с т а н о в и л а: В провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2024 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн. На вищевказану постанову суду адвокат Дон В.О., захисник Опрі Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. Адвокат Дон В.О., захисник Опрі Ю.В. звернувся до суду з клопотанням у якому просив суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «EasyCon». Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України, суд п о с т а н о в и л а : Клопотання адвоката Дон Віктора Олександровича, захисника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити. Забезпечити участь адвоката Дон Віктора Олександровича, захисника Опрі Юрія Володимировича у судовому засіданні 12 листопада 2025 року о 14:00 годині, а також усі наступні можливі судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Попередити адвоката Дон Віктора Олександровича, захисника Опрі Юрія Володимировича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Копію постанови надіслати до відома адвокату Дон Віктору Олександровичу, захиснику ОСОБА_1 на адресу електронної пошти. Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева