Постанова 4821 № 712/4528/25

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-ц/821/2029/25Головуючий по 1 інстанції Справа №712/4528/25 Категорія: на ухвалу Пересунько Я.В. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 листопада 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії: суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Фетісової Т.Л., за участю секретаря Костенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2025 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, - в с т а н о в и в: У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд визнати недійсним заповіт, який був складений 06 липня 1994 року від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Дудкою Г.І., зареєстрований в реєстрі за № 1-3279, та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 1-1269, видане 17 жовтня 2022 року на ім`я ОСОБА_1 державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд за адресою: АДРЕСА_1 , зі скасуванням державної реєстрації права власності. 01 жовтня 2025 року представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи могла керувати ними під час складення 06 липня 1994 року на користь ОСОБА_1 заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Дудкою Г.І. за реєстр. № 1-3279, з урахуванням наявних у неї захворювань? Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи просив доручити експерту Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», атестованому відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2025 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, на вирішення якої поставити запитання: 1) Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи могла керувати ними, з урахуванням наявних у неї захворювань, під час складення 06 липня 1994 року на користь ОСОБА_1 заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Дудкою Г.І. за реєстр. № 1-3279? Ухвала суду мотивована тим, що оскільки для правильного вирішення справи необхідно застосування спеціальних знань, якими суд не володіє, то таке клопотання підлягає задоволенню. Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просив її скасувати. Апеляційна скарга мотивована тим, що надана медична карта ОСОБА_3 (історія хвороби №1354) має ознаки фіктивності і не може бути предметом розгляду у даній справі. Також у відповідача є сумніви щодо правочинності дій лікарів бригади, в період затримання ОСОБА_3 і відповідача у справі, в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, коли їх примусово відправили в Черкаську обласну психіатричну лікарню. Вважає, що свідок ОСОБА_5 надав неправдиві свідчення та здійснив наклеп на ОСОБА_3 , а тому експертам не варто брати їх до уваги. У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 вказує, що позивач має обґрунтовані сумніви, що ОСОБА_3 в момент складання заповіту посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Дудкою Г.І. 06.07.1994 за реєстр. №1-3279 не розуміла значення своїх дій і(або) не могла керувати ними. Вважає, що судом обґрунтовано призначено посмертну судово-психіатричну експертизу з огляду на предмет спірних правовідносин. При цьому судом не було порушено норми цивільно-процесуального законодавства при її призначенні. Також зауважує, що судом не надавалася оцінка показам свідка ОСОБА_5 , а лише викладено їх в письмовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Оскаржувана ухвала суду відповідає зазначеним вимогам закону. Частина перша статті 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Разом з тим, вимогами цивільного процесуального законодавства суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від встановленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому, розглядаючи клопотання про призначення експертизи, суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі. Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу. Колегія суддів, аналізуючи доводи апеляційної скарги, доходить висновку про їх необґрунтованість. Відповідач посилається на ту обставину, що медична карта ОСОБА_3 (історія хвороби №1354) має ознаки фіктивності, однак доказів на підтвердження своїх міркувань не надає, тому колегія суддів оцінює їх як припущення відповідача. Також вказане стосується доводів щодо неправомірності дій лікарів бригади при направленні 24.03.1994 року на лікування ОСОБА_3 до Черкаської обласної психіатричної лікарні. У частині наданих показів свідком ОСОБА_5 , на які суд вважав за необхідність звернути увагу експертів, то колегія суддів враховує, що аргументи відповідача у даній частині, слід відхилити, оскільки експертом при здійсненні дослідження враховується сукупність відомостей, які наявні в матеріалах справи. Таким чином, призначаючи у справі посмертну судово-психіатричну експертизи, суд першої інстанції діяв в межах зазначених вимог процесуального закону, сприяючи всебічному з`ясуванню обставин справи. Отже, оскаржувана ухвала суду є законною і обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарги без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення - залишенню без змін. Керуючись ст.ст. 35, 374, 375, 381 384 ЦПК України, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2025 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає. Повний текст постанови складено 10 листопада 2025 року. Судді: