Постанова 4818 № 635/11172/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 635/11172/23 Головуючий суддя І інстанції Карасава І. О. Провадження № 22-ц/818/3609/25 Суддя доповідач Яцина В.Б. Категорія: інших фактів, з них:. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 листопада 2025 року м. Харків. Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Яцини В.Б. суддів колегії Мальованого Ю.М, Маміної О.В., за участю секретаря судового засідання Шевцової К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - адвоката Лихачова Романа Борисовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року, у цивільній справі № 635/11172/23, за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в с т а н о в и в: Заявник ОСОБА_3 звернулась до Харківського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Заява мотивована тим, що вона проживала разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2018 року як дружина та чоловік у будинку, який належить їй за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що шлюб між ними не був зареєстрований, оскільки в цьому не було потреби. За час проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту. Усі свята проводили в колі рідних та друзів. З початком військової агресії російської федерації проти України вона разом із донькою виїхали до Польщі. ОСОБА_5 самостійно вів господарство і здійснював догляд за будинком. У січня 2023 року ОСОБА_4 вступив до лав Збройних Сил України. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 загинув. Метою встановлення зазначеного факту є отримання заявником одноразової грошової допомоги на підставі ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. ОСОБА_3 у заяві просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 2016 року до січня 2023 року. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.11.2000 року по січень 2023 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2024 року виправлено описку, допущену у тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року, по цивільній справі №635/11172/23 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме: -зазначити у резолютивній частині рішення замість «в період з 22.11.2000 року по січень 2023 року» правильно «в період з 25.10.2018 року по січень 2023 року», а також у мотивувальній частині судового рішення у абзаці: -«…суд дійшов висновку, що спільні права та обов`язки як чоловіка та дружини у ОСОБА_3 можуть виникати лише після розірвання шлюбу, тобто після 25.10.2018 року, замість помилково зазначеної дати - 21.11.2000 року». Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - адвокат Лихачов Роман Борисович подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Вказав, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю - законним представником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , члена сім`ї - сина військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби - ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, який отримує одноразову грошову допомогу, передбачену пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Зазначив, що від винесеного судом рішення від 04.06.2024 року залежить виникнення особистих та майнових прав ОСОБА_2 , особи, яка не брала участі у цивільній справі окремого провадження № 635/11172/23, зокрема перерозподіл суми одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби. У даний час особами, які отримують одноразову грошову допомогу, визначену ст, 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», є син загиблого - ОСОБА_2 та батьки загиблого - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказав, що у даний час особами, які отримують одноразову грошову допомогу, визначену ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», є син загиблого - ОСОБА_2 та батьки загиблого - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_4 , оскільки встановлення такого факту необхідно останній для подальшого вирішення питання щодо отримання нею одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Між тим, суд першої інстанції в порушення вимог процесуального закону, не з`ясував, які наслідки породжує встановлення такого факту для інших осіб та не залучив до участі у справі осіб, на права та обов`язки яких впливає рішення суду. Відзив на апеляційну скаргу не надійшов. Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, розглянула справу за відсутності інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, які не з`явилися у судове засідання, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги. Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України колегія суддів перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції даним вимогам закону відповідає. Частково задовольняючи заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, тобто утворювали сім`ю на підставі фактичних шлюбних відносин починаючи з 22.11.2000 року по січень 2023 року.Під час розгляду даної заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу спору про право виявлено не було. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2024 року виправлено описку, допущену у тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року, а саме: зазначити у резолютивній частині рішення замість «в період з 22.11.2000 року по січень 2023 року» правильно «в період з 25.10.2018 року по січень 2023 року», а також у мотивувальній частині судового рішення у абзаці: -«…суд дійшов висновку, що спільні права та обов`язки як чоловіка та дружини у ОСОБА_3 можуть виникати лише після розірвання шлюбу, тобто після 25.10.2018 року, замість помилково зазначеної дати - 21.11.2000 року». Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне. Стосовно питання про наявність спору, який має розглядатися у порядку цивільного судочиснтва. Так, за положеннями ч.ч.1, ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження. Відповідно до положень ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно вимог ч.1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частинами першою, другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.315 ЦПК України). Так, у постанові ВП ВС від 18 січня 2024 року у cправі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23, https://reyestr.court.gov.ua/Review/116512563) були висловлені наступні правові висновки, які є релевантними за обставинами справи. Під час розгляду тієї справи касаційний суд вирішував питання, чи можливо встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги в межах розгляду справи в порядку адміністративного судочинства та з урахуванням встановлення наявності або відсутності цього факту надати оцінку рішенню суб`єкта владних повноважень, яке прийнято до встановлення судом такого факту. Велика Палата ВС звернула увагу, що існує два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий. У разі оскарження до суду відмови відповідного органу в установленні юридичного факту, який підлягає встановленню в позасудовому порядку, такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справи про встановлення юридичних фактів у судовому порядку вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Отже, судом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції відповідно до ст. 19 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. При цьому в одному провадженні не можуть бути поєднані вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, та оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки ці вимоги підсудні судам різних юрисдикцій. Також Велика Палата ВС звернула увагу на неефективність підходу до визначення юрисдикційності спорів про встановлення юридичних фактів у судовому порядку залежно від мети звернення та наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень. Адже це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності доказування одних і тих же обставин, подій та фактів при кожному зверненні до судів різних юрисдикцій. Як регламентовано статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби;- гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_3 вважає себе особою, яка згідно із Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" має право на отримання грошової виплати, у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 , однак при цьому, представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - адвокат Лихачов Р.Б. у поданій апеляційній скарзі заперечує цей факт. Апелянт, окрім того, зазначає, що у померлого ОСОБА_4 є батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також мають право на отримання одноразової грошової допомоги, пов`язаної із загибеллю військовослужбовця, отже встановлення факту про який просить ОСОБА_3 у заяві може вплинути на права, обов`язки чи інтереси на сина- ОСОБА_2 та батьків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , так як вони також мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю їх батька та сина - військовослужбовця, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому встановлення факту, про який просить ОСОБА_3 , впливає на їх права та обов`язки. Вказані аргументи свідчать, що між апелянтом та заявницею в результаті встановлення юридичного факту перебування у фактичних шлюбних відносинах з померлого ОСОБА_4 виникає спір про право на отримання вищевказаної одноразової грошової допомоги, пов`язаної із загибеллю військовослужбовця. Ураховуючи наведене, колегія суддів відхиляє доводи скарги про те, що у даному випадку виник спір про право, який має розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки спір щодо отримання соціальних виплат, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з вищевказаними висновками ВП ВС має розглядатися у порядку адміністративного судочинства - після встановлення у порядку цивільного судочинства відповідного юридичного факту. Велика Палата ВС від вказаного правового висновку на день розгляду скарги не відступила, а тому відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України колегія суддів його враховує у даній справі. Щодо доведеності юридичного факту. За змістом ч.ч.2, 4 статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Судом відповідно до наявних у справі доказів, які доводами скарги не спростовані, встановлені наступні обставини. Згідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції 21 червня 2023 року, за актовим записом №432 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до Акту депутата Височанської селищної ради Козакової Л.І. від 04 листопада 2023 року, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначено, що ОСОБА_4 з 2016 року дійсно фактично мешкав та вів спільне господарство з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження ведення спільного господарства з ОСОБА_4 заявницею долучено до заяви копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕАН №3556202 від14.12.2020 року щодо ОСОБА_4 . Згідно меморіального ордеру №МВ 83485481 від 21.12.2020 платником на суму 255,00 грн за постановою відносно ОСОБА_4 є ОСОБА_3 . Факт ведення спільного господарства та спільних фінансів ОСОБА_3 з ОСОБА_4 підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю від 11.12.2021, відповідно до якої вбачається, що громадянин ОСОБА_8 цією довіреністю уповноважує громадянина ОСОБА_4 та/або ОСОБА_3 , які діють окремо один від одного продати за ціну та на умовах на розсуд уповноваженого належний мені на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5941 15.08.2017 року зареєстрований там же, транспортний засіб марки OPEL, модель OMEGA, 1987 року випуску, загальний легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_3 , колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з правом керування цим транспортним засобом на строк дії довіреності. Також на підтвердження вищевказаних обставин суду також надана довіреність від 20.09.2021, відповідно до якої ОСОБА_3 довіряє ОСОБА_4 получити зерно пшениці, в рахунок земельного паю. Згідно накладної №156 від 31.08.2022 ОСОБА_4 отримав зерно пшениці в рахунок земельного паю. На підтвердження проживання однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу, суду також були надані фотознімки за 2021 рік на яких зображені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом, які за сюжетом демонструють їх близькі стосунки. Крім цього, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9 , яка зазначила, що вона є сусідкою ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок зазначила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом з 2016 року по 2023 рік, як чоловік та дружина однією сім`єю, вели спільне господарство та побут, а саме будували разом паркан навколо будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вони спільно проживали. Також ОСОБА_4 ремонтував дах у вказаному будинку, разом обробляли землю та спільно вирощували курей. Також відомо, що за спільни кошти вони придбали автомобіль. Планували офіційно зареєструвати шлюб. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Сукупність вищевказаних обставин, які доводами скарги не спростовані, у достатній мірі свідчить про те, що між ОСОБА_3 з ОСОБА_4 склалися усталені відносини, які притаманні подружжю. Колегія суддів відхиляє доводи скарги про те, що депутат місцевої ради не може підтверджувати постійне проживання заявниці разом з ОСОБА_4 , оскільки такі письмові пояснення є документом, який ніким не спростований, а тому може бути належним доказом цих обставин - фактичного проживання, яке не було зареєстровано в якості офіційної адреси заявниці. Наведені обставини та правові норми і висновки спростовують доводи скарги, які належним чином не обґрунтовані. На підставі вищевказаних обставин та правового обґрунтування колегія суддів визнає, що оскаржене рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скарги є недоведеними та висновків суду не спростували, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції постановив : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - адвоката Лихачова Романа Борисовича - залишити без задоволення. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 10 листопада 2025 року. Головуючий В.Б. Яцина. Судді колегії Ю.М. Мальований. О.В. Маміна.