Ухвала ККС ВС № 346/1178/25

УХВАЛА 10 листопада 2025 року м. Київ справа № 346/1178/25 провадження № 51-4241 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року та ухвалу Івано- Франківського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року, установив: Коломийський районний суд Івано-Франківської області вирокомвід 23 червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за частиною четвертою статті 402 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу захисника залишив без задоволення, а вирок Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року стосовно ОСОБА_5 - без змін. У касаційній скарзі захисник, посилаючись, крім іншого, на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати оспорювані судові рішення та закрити кримінальне провадження на підставі пункту другого частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК). Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків з огляду на таке. Відповідно до частини другої статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. У частині першій статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Згідно з частиною першою статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для їх скасування, які, на її думку, були допущені судами під час ухвалення судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції. Однак, наведених вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався. Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник,крім іншого, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та оспорює правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення. Таким чином, захисник просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її надано судами першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі статтею 438 КПК не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції. У зв`язку із цим Суд звертає увагу на те, що Верховний Суд є судом права, а не факту і відповідно до статті 433 КПК перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваних судових рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Крім того, захисник, вказуючи на недопустимість доказів у кримінальному провадженні, не наводить конкретних мотивів такої позиції з урахуванням їх впливу на незаконність судових рішень. Одночасно вважає, що вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення. Також вказує на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого внаслідок суворості. Тобто, у своїй касаційній скарзі захисник допустив суперечності, оскільки не конкретизує з чим саме він не погоджується - звідсутністю в діях засудженого складу кримінальних правопорушень, чи з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого внаслідок суворості. Така позиція захисника позбавляє суд касаційної інстанції прийняти остаточне рішення за результатами розгляду касаційної скарги. Крім того, у порушення вимог частини третьої статті 427 КПК захисник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді. Отже, вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги. Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року та ухвалу Івано- Франківського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 рокузалишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3