Ухвала КЦС ВС № 726/2253/25

УХВАЛА 04 листопада 2025 року м. Київ справа № 726/2253/25 провадження № 61-13391 ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорюк Анатолій Леонідович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, ВСТАНОВИВ : Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року, закрито провадження у цій справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. 22 жовтня 2025 року від імені ОСОБА_1 - адвокат Федорюк А. Л. подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року (передана судді-доповідачу 27 жотня 2025 року). Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Щодо форми і змісту касаційної скарги На виконання вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу. Зі змісту касаційної скарги убачається, що заявник подає касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року, однак не оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, яка залишена без змін вказаною постановою, просить її скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення судових витрат у повному обсязі - 12 000,00 грн, що не відповідає повноваженням Верховного Суду. Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити які судові рішення оскаржуються та вірно викласти прохальну частину касаційної скарги. Відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. Щодо пропуску строку на касаційне оскарження У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року складений цього ж дня, тому останнім днем на подання касаційної скарги із врахуванням вихідних днів є 20 жовтня 2025 року. 22 жовтня 2025 року заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України, проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує. Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності. Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ : Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорюк Анатолій Леонідович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь