Ухвала КЦС ВС № 4823/408/25

У х в а л а 5 листопада 2025 року м. Київ Справа № 4823/408/25 Провадження № 61-9465ав25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - заслухав доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Гумен Наталія Василівна (далі - адвокат), на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 3 липня 2025 року, постановлену за заявою скаржниці про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (далі - Третейський суд) у складі судді Бендика О. В. від 20 березня 2014 року у справі № 722-5/204/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (тепер - Акціонерне товариство «Сенс-Банк») до скаржниці та ОСОБА_2 (далі разом - боржники) про стягнення заборгованості за кредитним договором і в с т а н о в и в:

1. Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Третейського суду із зазначеним позовом. 2. 20 березня 2014 року Третейський суд ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив: стягнув солідарно з боржників 264 668,34 грн заборгованості за кредитом, 126 030,76 грн - за відсотками та 4 223 038,00 грн пені. 3. 3 липня 2025 року Чернігівський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні клопотання скаржниці про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення Третейського суду та повернув цю заяву. 4. 21 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці подала до Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену ухвалу та скерувати справу до Чернігівського апеляційного суду для продовження розгляду. 5. 28 липня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху апеляційну скаргу та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржниця мала: (1) надати ордер на надання правничої (правової) допомоги та копію свідоцтва адвоката про право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до кількості інших учасників справи; (2) сплатити 1 211,20 грн судового збору. 6. 4 серпня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. 7. 2 вересня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржниці.

8. Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (стаття 366 ЦПК України).

9. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина друга статті 369 ЦПК України).

10. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

11. З огляду на те, що скаржниця подала апеляційну скаргу на ухвалу апеляційного суду про повернення її заяви про скасування рішення третейського суду, справу слід розглядати у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення її учасників.

12. Підготовка справи до розгляду здійснена у необхідному обсязі відповідно до статті 365 ЦПК України. Підстав проводити додаткові підготовчі дії немає.

13. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 260, 261, 351, 365, 366, 369 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 3 липня 2025 року, постановлену за її заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Бендика О. В. від 20 березня 2014 року у справі № 722-5/204/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (тепер - Акціонерне товариство «Сенс-Банк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко