Ухвала КГС ВС № 910/11880/24

УХВАЛА 10 листопада 2025 року м. Київ cправа № 910/11880/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О., розглянувши матеріали касаційної скарги Автогаражного кооперативу «Чайка» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі за позовом Автогаражного кооперативу «Чайка» до 1) Приватного акціонерного товариства «Київський меблевий комбінат», 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, 3) Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, ВСТАНОВИВ: 10.10.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Автогаражного кооперативу «Чайка» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 910/11880/24, яка подана 04.10.2025 засобами поштового зв`язку. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2025 касаційну скаргу Автогаражного кооперативу «Чайка» залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. Копія ухвали Верховного Суду від 16.10.2025 про залишення касаційної скарги без руху у справі № 910/11880/24 доставлена до електронного кабінету скаржника 16.10.2025 16:10, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Таким чином строк для усунення недоліків закінчується 27.10.2025. На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник направив 03.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків, в якій скаржник просить Суд поновити строк для подання заяви про усунення недоліків та прийняти її до розгляду. В клопотанні скаржник зазначає, що з 20.10.2025 по 31.10.2025 представник перебував у щорічній відпустці (додається наказ від 15.10.2025). За змістом частин першої та четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Разом з тим, Суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016). Вирішуючи питання про поновлення процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16). Ураховуючи подання до суду у стислий строк (03.11.2025) заяви про усунення недоліків касаційної скарги та клопотанням про поновлення строку на усунення недоліків, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судових рішень у справі № 910/11880/24, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги та задовольнити клопотання про поновлення строку. Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Автогаражного кооперативу «Чайка» про поновлення строку на усунення недоліків у справі № 910/11880/24. Поновити Автогаражному кооперативу «Чайка» строк на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Автогаражного кооперативу «Чайка» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 910/11880/24.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 грудня 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25.11.2025.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11880/24.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Ю. Я. Чумак Судді Т. Б. Дроботова Н. О. Багай ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ! Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.