Постанова Харківський апеляційний суд № 643/12227/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД _________________________________________________________________ Справа № 643/12227/25 Головуючий І інстанції - Провадження № 33/818/1880/25 Сугачова О.О. Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Сорока Олена Олексіївна на постанову судді Салтівського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, в с т а н о в и в : Постановою судді Салтівського районного суду м. Харкова від 08.10.2025 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 адвокат Сорока О.О. засобами поштового зв`язку, 21.10.2025 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскаржувана постанова суддею винесена 08.10.2025, останнім днем подачі апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 20.10.2025, апеляційна скарга подана 21.10.2025, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Звертаючись з апеляційною скаргою, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником не порушувалось. За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів. Керуючись статтями 7, 268, 294, 295 КУпАП, п о с т а н о в и в : Повернути захиснику ОСОБА_1 адвокату Сорока Олені Олексіївні апеляційну скаргу на постанову судді Салтівського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2025 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна