Ухвала Велика Палата ВС № 990SСGС/44/25

УХВАЛА 4 листопада 2025 року м. Київ Справа № 990SCGC/44/25 Провадження № 11-380сап25 Суддя Великої Палати Верховного Суду Губська О. А. перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 16 вересня 2025 року № 1944/0/15-25 «Про залишення без розгляду та повернення скарги ОСОБА_1 на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 червня 2025 року № 1299/2дп/15-25 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності суддів», УСТАНОВИЛА: Ухвалою від 16 вересня 2025 року № 1944/0/15-25 Вища рада правосуддявідмовила у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 червня 2025 року № 1299/2дп/15-25 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та припинення дисциплінарного провадження; залишила без розгляду та повернула ОСОБА_1 скаргу на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 червня 2025 року № 1299/2дп/15-25 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та припинення дисциплінарного провадження. ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на цю ухвалу Вищої ради правосуддя. Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом. Правила статті 330 цього Кодексу встановлюють вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. Відповідно до частини четвертої цієї статті до скарги, яка розглядається за правилами касаційного провадження, додається документ про сплату судового збору. Якщо скарга (касаційна скарга) подається особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до закону або користується іншими законними пільгами, що дозволяють їй не платити цього платежу, то у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина п`ята статті 330 КАС України). Зі змісту скарги та доданих до неї документів видно, що автор скарги не додав документ про сплату судового збору або документи, які дозволяють на підставі закону не сплачувати цього платежу. Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 червня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною першою цієї статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону № 3674-VI). Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3028,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»). Виходячи з наведеної вище норми законодавства за подання скарги на ухвалу Вищої ради правосуддя, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп. за такими реквізитами: «отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102; у графі "Призначення платежу" необхідно вказати: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа)». Наведені обставини унеможливлюють прийняття скарги ОСОБА_1 до усунення зазначених недоліків. Отже, скаржнику необхідно усунути ці недоліки шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору або зазначити (за наявності) підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону № 3674-VI. На підставі частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Керуючись статтями 169, 266, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду УХВАЛИЛА: Скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 16 вересня 2025 року № 1944/0/15-25 «Про залишення без розгляду та повернення скарги ОСОБА_1 на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 червня 2025 року № 1299/2дп/15-25 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності суддів» залишити без руху. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків скарги в установлений судом її буде повернуто скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя О. А. Губська