Ухвала КГС ВС № 910/10665/24

УХВАЛА 04 листопада 2025 року м. Київ cправа № 910/10665/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 (колегія суддів: Скрипка І. М., Тищенко А. І., Мальченко А. О.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство бакалеї" до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору, ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство бакалеї" звернулося до Київської міської ради з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору. 11.03.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про задоволення позову. 25.03.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив додаткове рішення про часткове задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство бакалеї" про розподіл судових витрат. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025, рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 залишено без змін. 18.07.2025 Приватним акціонерним товариством "Київське автотранспортне підприємство бакалеї" подано до суду апеляційної інстанції заяву про розподіл судових витрат у справі. Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 задоволено частково заяву Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство бакалеї" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі. 15.10.2025 Київська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, зі змісту якої вбачається, що скаржник просить скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви про розподіл судових витрат. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2025 касаційну скаргу Київської міської ради по справі передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І. Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пункті 2 частини другої статті 287 ГПК України. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву. Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору" № 4508-IX від 18.06.2025, який набрав чинності 16.07.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. З огляду на те, що у касаційній скарзі оскаржуються додаткова постанова суду апеляційної інстанції стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу, Верховний Суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Керуючись статтями 8, 234, 244, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради та здійснити перегляд додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 у справі № 910/10665/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Позивач має право подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 25 листопада 2025 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснов Суддя Г. М. Мачульський Суддя Л. І. Рогач