Ухвала КГС ВС № 902/1158/22

УХВАЛА 03 листопада 2025 року м. Київ cправа № 902/1158/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 (у складі колегії суддів: Василишин А.Р. (головуючий), Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.) та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025 (суддя Нешик О.С.) у справі № 902/1158/22 за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради до Фізичної особи ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС», Фізичної особи ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: 12.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС» (далі - ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025 у справі № 902/1158/22. Касаційну скаргу ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). За змістом статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Подаючи 12.10.2025 через систему «Електронний суд» касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 (повний текст складено 01.08.2025), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» просить Суд поновити йому строк на подання цієї скарги, зазначаючи про таке. 19.08.2025 ОСОБА_1 подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у справі №902/1158/22. Не вбачаючи сенсу дублювати касаційні скарги, ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» подало до суду заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 . Ухвалою Суду від 04.09.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто скаржникові. 08.09.2025 ОСОБА_1 повторно подала касаційну скаргу на судові рішення у справі №902/1158/22. Ухвалою Суду від 25.09.2025 Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №902/1158/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» зазначає, що ухвали Суду від 04.09.2025 та від 25.09.2025 на адресу товариства не надходили, про їх існування ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» дізналося лише 06.10.2025 від представника ОСОБА_1 ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» також зауважує, що судових рішень стосовно його заяви про приєднання до поданої 19.08.2025 ОСОБА_1 касаційної скарги Суд не постановляв. Обговоривши і перевіривши доводи, викладені у клопотанні ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» про поновлення строку на подання касаційної скарги у справі № 902/1158/22, Суд дійшов таких висновків. Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - ухвалу ВС від 04.09.2025 у справі №902/1158/22 доставлено ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» 04.09.2025 о 21:48, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Ухвалу ВС від 25.09.2025 у справі № 902/1158/22 доставлено ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» 25.09.2025 о 17:19, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. При цьому, зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022), надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої, сьомої статті 6 ГПК України, а зазначене судове рішення вважається врученим скаржникові відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України. Ураховуючи зазначене, наведені ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» про неотримання копій ухвал Суду від 04.09.2025 та від 25.09.2025 у справі №902/1158/22 спростовуються наявними у суду доказами. Як зазначалося, за змістом частини 3 статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд Суду. Оскаржену постанову ухвалено Північно-західним апеляційним господарським судом від 28.07.2025, повний текст цієї постанови складено 01.08.2025. Касаційну скаргу на цю постанову ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» подало 12.10.2025, тобто більш як через 2 місяці після складення її повного тексту. ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» зазначає, що не хотіло дублювати касаційну скаргу ОСОБА_1 , тому подало заяву про приєднання до її касаційної скарги, поданої 19.08.2025. Ухвалою Суду від 04.09.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 (із доданими матеріалами), подану 19.08.2025, було повернуто скаржникові, оскільки вона не була підписана у встановленому законом порядку (пункт 1 частини четвертої статті 292 ГПК України). Зважаючи на це, Суд не надавав процесуальної оцінки заяві ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» про приєднання до цієї касаційної скарги. Суд бере до уваги і те, що 08.09.2025 ОСОБА_1 повторно подала касаційну скаргу на судові рішення у справі №902/1158/22, однак заяву про приєднання до цієї касаційної скарги ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» не подало. Отримавши 25.09.2025 ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 25.09.2025 у справі №902/1158/22, ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» звернулося до суду з касаційною скаргою лише 12.10.2025. Підстави пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані Судом поважними у випадках, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, що не залежали від волі особи. Обставини ж пропуску ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» строку на подання касаційної скарги безпосередньо залежали від суб`єктивної волі та процесуальної поведінки скаржника, тому наведені цим товариством підстави визнаються Судом неповажними. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Однак документів, що підтверджують сплату ТОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» судового збору за подання касаційної скарги у справі № 902/1158/22, поданої ним 12.10.2025, до касаційної скарги не додано. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон). Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, зважаючи на предмет спору у справі № 902/1158/22, вартість спірної земельної ділянки і предмет касаційного оскарження, ураховуючи приписи частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (щодо застосування коефіцієнту), скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 3 969,60 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа). Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків. За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення. Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав, що зумовили пропуск цього строку; документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги. Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС» про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025 у справі № 902/1158/22.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС» залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. С. Берднік Судді: В. А. Зуєв І. С. Міщенко