Постанова Київський апеляційний суд № 760/7010/25
від 31.10.2025НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД№ 760/7010/25 головуючий у суді І інстанції Педенко А.М. провадження № 33/824/5429/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2025 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі судді Березовенко Р.В., розглянувши апеляційну скаргу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поданою захисницею- адвокаткою Ковальчук Наталією Віталіївною на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року, якою : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України,- В С Т А Н О В И В: Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави. Не погоджуючись з вказаною постановою судуОСОБА_1 через захисницю- адвокатку Ковальчук Наталію Віталіївну, 27 жовтня 2025 року через Солом`янський районний суд міста Києва подав апеляційну скаргу . 30 жовтня 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу Київського апеляційного суду. Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути апелянту, виходячи із наступного. Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Згідно до вимог ч.1 ст.271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Відповідно ч.2 ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду захисницею ОСОБА_1 - адвокаткою Ковальчук Наталією Віталіївною. На підтвердження повноважень захисниці Ковальчук Наталії Віталіївни в матеріалах справи наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги № б/н від 05. 05.2025 року серія АІ №1972238 ( а.с. 62) При цьому, адвокатка Ковальчук Наталія Віталіївна в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП не надала суду апеляційної інстанції витягу з договору, засвідченого підписами сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, який обов`язково додається до ордеру. Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_1 , оскільки його захисниця - адвокатка Ковальчук Наталія Віталіївна не долучила до апеляційної скарги передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують її повноваження на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою захисницею- адвокаткою Ковальчук Наталією Віталіївною на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Березовенко Р.В.