Ухвала КГС ВС № 908/2528/23

УХВАЛА 30 жовтня 2025 року м. Київ cправа № 908/2528/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І.В. (головуючий), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М., за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є., представників учасників справи: позивача - приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - Гропашний І.В. , адвокат (дов. від 20.11.2024 №20/11-54), відповідача - публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" - Капуста А.В, адвокат (дов. від 20.05.2025 №209), Мельников Д.О. (самопредставництво), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 (головуючий суддя Боєва О.С., судді: Зінченко Н.Г., Науменко А.О.) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025 (головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Кощеєв І.М., Чередко А.Є.) у справі № 908/2528/23 за позовом приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПАТ "НЕК "Укренерго") до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго") про стягнення 190 295 338,43 грн. ІСТОРІЯ СПРАВИ Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.10.2025 у зв`язку з відпусткою судді Колос І.Б. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/2528/23, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакова І.В. (головуюча), Власов Ю.Л., Малашенкова Т.М. ПАТ "НЕК "Укренерго" звернулося до ПАТ "Запоріжжяобленерго" про стягнення 190 295 338,43 грн заборгованості з яких: 180 737 881,95 грн основна заборгованість, 2 382 128,18 грн 3% річних, 7 175 328,30 грн інфляційні втрати, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання в частині оплати за надані послуги. Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі №908/2528/23 позов задоволено частково; закрито провадження у справі № 908/2528/23 в частині вимог про стягнення 14 280 396,67 грн заборгованості за відсутністю предмета спору; стягнуто з ПАТ "Запоріжжяобленерго" на користь ПАТ "НАК "Укренерго" 166 457 485,28 грн заборгованості, суму 2 177 264,82 грн 3 % річних та суму 6 646 429,77 грн інфляційних втрат; у задоволенні іншої частини позову відмовлено; стягнуто з ПАТ "Запоріжжяобленерго" на користь ПАТ "НЕК "Укренерго" 865 282,05 грн витрат зі сплати судового збору. Судове рішення мотивоване тим, що надання позивачем послуг за вказаний вище період в рамках Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.05.2019 №0503-03041 (в редакції Додаткових угод від 31.12.2021 та від 02.01.2023) є доведеним та відповідачем не спростований. Докази здійснення відповідачем повної оплати вартості наданих послуг за спірний період, у строки визначені Договором, в матеріалах справи відсутні. При цьому, оскільки після відкриття провадження у даній справі, під час її розгляду сторонами складені та підписані акти коригування з від`ємними значеннями на загальну суму 14 280 396,67 грн за розрахункові періоди (місяці), які входять до спірного періоду в межах даної справи, провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 14 280 396,67 грн підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, за відсутністю предмета спору. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025: -апеляційну скаргу ПАТ "НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі №908/2528/23 задоволено; -рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі №908/2528/23 в частині відмови у задоволені стягнення 3% річних у розмірі 204 863,36 грн та інфляційних втрат у розмірі 528 898,53 грн скасовано, прийнято в цій частині нове рішення; - позовні вимоги задоволено; - стягнуто з ПАТ "Запоріжжяобленерго" на користь ПАТ "НЕК "Укренерго" 166 457 485, 28 грн заборгованості, 2 382 128,18 грн 3 % річних та 7 175 328,30 грн інфляційних втрат; в іншій частині рішення залишено без змін; - апеляційну скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі №908/2528/23 залишено без задоволення; - стягнуто з ПАТ "Запоріжжяобленерго" на користь ПАТ "НЕК "Укренерго" 939 400,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 16 509,65 грн судового збору за подання апеляційної скарги; - судовий збір у розмірі 3 220,80 грн за подання апеляційної скарги ПАТ "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі №908/2528/23 покладено на скаржника. Судове рішення обґрунтоване тим, що місцевий господарський суд неправильно застосував норми матеріального права і сталу судову практику у подібних правовідносинах, які підлягали застосуванню у спірних правовідносинах, а тому рішення місцевого господарського суду в частині відмови у задоволені стягнення 3% річних у розмірі 204 863,36 грн та інфляційних втрат в розмірі 528 898,53 грн підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ПАТ "НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі №908/2528/23, відповідно- задоволенню. У касаційній скарзі ПАТ "Запоріжжяобленерго", з посиланням на неправильне застосування судом попередньої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 204 863,36 грн і інфляційних втрат у розмірі 528 898,53 грн, стягнення 102 986,08 грн інфляційних втрат та скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 102 986,08 грн інфляційних втрат. Також скаржник просить ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ "НЕК "Укренерго" в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 631 884,61 грн та 3% річних у розмірі 204 863,36. В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи про застосування судом апеляційної інстанції норми права (статей 610, 612, 625 Цивільного кодексу України) без урахування висновку щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 зі справи № 910/4590/19, від 19.07.2023 зі справи № 910/16820/21. ПАТ "НЕК "Укренерго" у відзиві на касаційну скаргу, з посиланням на додержання судом апеляційної інстанції у вирішенні спору норм матеріального та процесуального права, просило Суд залишити оскаржуване судове рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Судом встановлено, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №914/2625/23 (ухвала про прийняття на розгляд об`єднаною палатою від 05.09.2025) щодо вирішення питання застосування частини другої статті 625 ЦК України під час нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суми попередньої оплати планового обсягу послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та визначення рахунків на оплату як вимог у розумінні частини другої статті 530 ЦК України при виконанні договорів на основі Типового договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Верховний Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4). У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Відповідно до пункту 7 частини першої та частини третьої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку. З огляду на підстави касаційного оскарження та доводи скаржника, ураховуючи подібність питання щодо застосування частини другої статті 625 ЦК України під час нарахуванні 3% річних та інфляційних втрат на суми попередньої оплати, Суд дійшов висновку про подібність справи №908/2528/23 зі справою №914/2625/23 з урахуванням критеріїв подібності та те, що правовий висновок об`єднаної палати у справі №914/2625/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у цій справі, з метою єдності судової практики, а також те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №908/2528/23, відповідно до пункту 7 частини першої статті 228, пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України, до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23. Керуючись статтями 228, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд, УХВАЛИВ: Касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025 у справі №908/2528/23 зупинити до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає. Суддя І. Булгакова Суддя Ю. Власов Суддя Т. Малашенкова