Постанова Дніпровський апеляційний суд № 202/6611/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/2494/25 Справа № 202/6611/25 Суддя у 1-й інстанції - Шофаренко Ю. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю: секретаря судового засідання Черняєвої С.П. захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвоката Ігнатова Є.Є., клопотання адвоката Ігнатова Є.Є., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції : Постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року встановлено, що 24.06.2025 року о 09 годині 25 хвилини в с. Ярова Лиманської ОТГ патрульною поліцією зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування з яким були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, результат тесту склав 1.30 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП. Доводи клопотань: Не погодившись з постановою суду 1-ї інстанції адвокат Ігнатов Є.Є. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження в справі з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях. Крім того, до початку апеляційного розгляду адвокат Ігнатов Є.Є. подав клопотання про зупинення провадження у справі щодо ОСОБА_1 до моменту його звільнення з військової служби. Позиції сторін в суді : Захисник Ігнатов Є.Є. в судовому засідання підтримав, надане ним клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби з підстав, наведених в ньому. Висновки суду: Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, що надійшло від адвоката Ігнатова Є.Є., апеляційний суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Констиуції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Звертаю увагу на те, що у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала можливість зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення взагалі, в тому числі і з підстави знаходження особи на військовій службі. За приписами ст. 15 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху військовослужбовці, військовозобов`язані несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. Тобто, для військовослужбовців, які вчинили адміністративні правопорушення, пов`язані із порушенням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не існує будь-яких виключень у процедурі притягнення до адміністративної відповідальності. А ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності саме за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Тим більш, що можливе припинення провадження тягло би сплив строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, що потягнуло би ухилення винних осіб від відповідальності, відсутність відповідного реагування держави на вчинення правопорушень, не виконання завдань провадження про адміністративні правопорушення, передбачених ст.1 КУпАП З урахуванням наведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Ігнатова Є.Є. про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: В задоволенні клопотання адвоката Ігнатова Є.Є., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби відмовити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Г.А. Гришин