Постанова 4854 № 420/14235/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/14235/24 Категорія:112010200 Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В. Місце ухвалення: м. Одеса Дата складання повного тексту:29.10.2024р. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Бітова А.І. суддів Лук`янчук О.В. Ступакової І.Г. у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях про визнання протиправними ді та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А : У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" (далі ДУ "ТМО МВС по Одеській області") про: - визнання протиправними дій ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" щодо відмови у виправленні в довідці про розмір грошового забезпечення від 07 червня 2021 року №33/36-652 дві складові частини грошового забезпечення, а саме: замінити надбавку за специфічні умови проходження служби з розміру 44.91% на розмір 50% та замінити премію з розміру 62,58% на розмір 100% (згідно наказу керівника позивача та такі, що відповідають грошовому атестату на момент звільнення); - зобов`язання ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" підготувати та надати виправлену довідку із зазначеними змінами до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області для перерахунку основного розміру пенсії. Копію довідки та підтвердження направлення довідки до ГУПФ України в Одеській області надіслати позивачу за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу та електронну пошту. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року задоволено частково клопотання представника ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" про заміну неналежної сторони на належного відповідача Регіональний сервісний центр (далі РСЦ) ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях та залучено РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях, як другого відповідача. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що пенсію йому призначено з урахуванням відомостей про грошове забезпечення, що зазначені в грошовому атестаті, виданому УМВСУ в Одеській області, відповідно до якого крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням (майор міліції) та надбавки за вислугу років (40%), надбавки за таємність (10%), враховані також надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премія у розмірі 100 %. ДУ "ТМО МВС по Одеській області" склала довідку про грошове забезпечення позивача станом на листопад 2019 року, згідно з якою позивачу було зазначено надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 44,91% (від посадового окладу, окладу за званням та надбавки за стаж служби) та премію у розмірі 62,58% (від нарахованого грошового забезпечення). Позивач звернувся до ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" з проханням скласти довідку про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року відповідно до відомостей грошового атестату, тобто, розмір премії має становити 100%, а надбавка за особливі умови проходження служби (за виконання особливо важливих завдань) становить 50%, але отримав відмову. Позивач перебував на службі в органах правопорядку протягом тридцяти років, завершивши свою службу у 2008 році. Вихід на пенсію позивача відбувся у період дії наказу МВС №499 від 31 грудня 2007 року "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ", який передбачав, що особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ установлюється надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, а індивідуальні розміри премії не обмежуються максимальними розмірами та встановлюються за рішенням керівника підрозділу в межах фонду преміювання. Це означає, що розмір премії встановлюється конкретно керівником, а не обов`язково відповідає "середній премії по відповідній посаді". Відповідач РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях, позов не визнав, вказуючи, що з 01 травня 2024 року уповноважено ГСЦ МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС). Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 квітня 2024 року №259 уповноважено ГСЦ МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри ГСЦ МВС (філії ГСЦ МВС) з 01 травня 2024 року. Враховуючи вищезазначене, ГСЦ МВС через РСЦ ГСЦ МВС з 01 травня 2024 року уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій. Відповідно до позовної заяви позовні вимоги заявлені лише до ДУ "ТМО МВС України по Одеській області". Позовні вимоги позивача у даній справі, після залучення співвідповідачів, залишаються незмінними. Водночас, підставою для звернення позивача до суду слугувало те, що в березні 2024 році він звертався до ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" щодо внесення змін у довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року, а саме: з визначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50% та премії у розмірі 100%, відповідно до грошового атестату №11 на 2008 рік та отримав відмову на своє звернення, а до суду звернувся в травні 2024 року. Функції з видачі довідок про розмір грошового забезпечення колишнім особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцям Національної гвардії України, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, членам їх сімей передані регіональним сервісним центрам ГСЦ МВС лише з 01 травня 2024 року. До РСЦ ГСЦ МВС з питань, порушених у позовній заяві, позивач не звертався, будь-яких відмов щодо підготовки та надання до ГУПФ України в Одеській області довідок про розміри грошового забезпечення позивач не отримував, а тому між РСЦ ГСЦ МВС та позивачем не існує будь-яких правових відносин, тобто РСЦ ГСЦ МВС не е особою яка не визнає, порушує або оспорює право позивача у даній справі. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що не згодний зі зменшенням складових грошового забезпечення в сторону зменшення, оскільки зменшення складових грошового забезпечення вплинуло на зменшення пенсії апелянта. Апелянт, виходячи на пенсію в 2008 році, розраховуючи, що згідно Конституції, Держава Україна буде виконувати соціальні зобов`язання без маніпуляції із законодавством (в сторону зменшення) за допомогою зміни законодавства та/або ліквідацією державних органів та створення нових. Основна суть позову це зміна соціального договору в односторонньому порядку юридичною особою у вигляді відповідача вже на етапі виконання соціальних гарантій вже в той період, коли апелянт, як фізична особа, виконав умови по соціальному договору, віддавши частину свого життя і здоров`я на виконання завдань, що пов`язані з охороною державного устрою і захищаючи закони України. Апелянт вказував, що посилання на ст.51 Закону №2262-ХІІ є таким, що не відноситься до позивних вимог, оскільки мова йде не про зменшення пенсії, а зменшення відсоткового значення довідки. Якщо застосовувати ст. 51 щодо довідки то відсоток був застосований не "в раніше встановленому розмірі", а саме був зменшений. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини. ОСОБА_1 , 1958 року народження, перебуває на обліку та отримує з 2008 року пенсію за вислугу років в ГУПФ України в Одеській області як пенсіонер органів МВС. Позивачу була призначена пенсія за нормами Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Закон №2262-ХІІ). Пенсію призначено з урахуванням відомостей про грошове забезпечення, що зазначені в грошовому атестаті, виданому УМВСУ в Одеській області, відповідно до якого крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням (майор міліції) та надбавки за вислугу років (40%), надбавки за таємність (10%), враховані також надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премія у розмірі 100%. ОСОБА_1 звернувся до ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" з проханням скласти довідку про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року. Відповідно до цього запиту, ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" склав довідку від 07 червня 2021 року №33/36-652. Згідно з цією довідкою, позивачу було зазначено надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 44,91% (від посадового окладу, окладу за званням та надбавки за стаж служби) та премію у розмірі 62,58% (від нарахованого грошового забезпечення). Позивач звернувся до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України із заявою від 21 березня 2024 року щодо надання пояснень причин заниження у довідці від 07 червня 2021 року №33/36-652 розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії з посиланням на невідповідність цих розмірів відомостям грошового атестату. Листом №33/36-57 від 11 квітня 2024 року ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" повідомила позивача про те, що у довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії повинні включатись усі складові (основні та додаткові), що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі Постанова №988) та виплачувались за відповідною або прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року. При складанні довідок використовується діючий алгоритм, на підставі зразкової справи Пз/9901/20/19, який прирівнює посади органів міліції до посади поліцейських, та виконується наказ Міністерства внутрішніх справ України від 28 січня 2021 року №3425/22. Згідно цього наказу премії та надбавки працівникам міліції прирівняли до середніх премій та надбавок працівників поліції за прирівняними посадами. Посади працівників органів поліції, середні надбавки та премії були затверджені Постанова №988. Вважаючи, що у довідці протиправно не відображена надбавка за специфічні умови проходження служби в розмірі 50% та премія в розмірі 100%, яку він отримував на час звільнення з органів внутрішніх справ, позивач звернувся до суду з цим позовом. Позивач вважав, що зміна в законодавстві, що стосується гарантованих соціальних виплат та пенсій не повинна стосуватися до осіб, що вийшли на пенсію задовго до прийняття постанови, якщо зміна в законодавстві стосується змін надбавок та премій в сторону зменшення. Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції та оголошується наказом по особовому складу; виплата надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня, зазначеного в наказі, у разі відсутності дати - з дня підписання наказу. Розмір надбавки за специфічні умови проходження служби (44,91%) позивачу встановлено у відповідності до листа Національної поліції України 24 лютого 2021 року №2388/09/48-2021, де зазначено інформацію про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року, за переліком посад поліцейських Національної поліції, затверджених Постановою №988. На виконання доручення Міністра внутрішніх справ України та доповідної записки від 28 січня 2021 року №3425/22 щодо надання інформації про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, що були фактично виплачені поліцейським, Національною поліцією України 24 лютого 2021 року №2388/09/48-2021 надано інформацію про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року, за переліком посад поліцейських Національної поліції, затверджених Постановою №988. Тому у довідці позивачу була встановлена премія станом на 19 листопада 2019 року у розмірі 62,58% за прирівняною посадою поліцейського. Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", Закону України "Про Національну поліцію", Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Постанови Кабінету Міністрів України 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393". Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного. Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно ч.3 ст. 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року за №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (надалі, також Постанова №988). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту. Колегія суддів зазначає, що у Постанові Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393" (далі Порядок №45) від 13 лютого 2008 року у Додатку 2 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). Кабінет Міністрів України 11 листопада 2015 року прийняв Постанову №988, яка набрала чинності0 2 грудня 2015 року, та якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10. Відповідно ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію", Постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок №260). Пунктом 3 Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Так, п.п.4-11 Порядку №260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за почесне звання "заслужений"; доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності; доплата за вчене звання; доплата за службу в нічний час. З аналізу наведеного слідує, що з 19 листопада 2019 року, дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно з Законом №2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988, Постановою №260 у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ. Так, Порядком №260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (п.4 Порядку №260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (п.5 Порядку №260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (п.6 Порядку №260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (п.7 Порядку №260); надбавка за почесне звання "заслужений" (п.8 Порядку №260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (п.9 Порядку №260); доплата за вчене звання (п.10 Порядку №260); доплата за службу в нічний час (п.11 Порядку №260). Таким чином, позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, з 01 січня 2016 набув право на перерахунок розміру на підставі ст. 63 Закону №2262-ХІІ та норм Порядку №45, в редакції з урахуванням змін, внесених Постановою №103. Так, у довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії повинні включатись усі складові (основні та додаткові), що передбачені Постановою №988 та виплачувались за відповідною прирівняною посадою станом на 19 листопада 2019 року. Колегія суддів вказує, що ані Порядком №260, ані Постановою №988 не визначено, що до грошового забезпечення поліцейського входять надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за таємність, надбавка за вислугу років, надбавка за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення. Натомість даними нормативно правовими актами визначено, що до складу грошового забезпечення входить надбавки за стаж в поліції, за специфічні умови проходження служби в поліції та за службу в умовах режимних обмежень. Отже, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що, у місяці, в якому у позивача виникло право на перерахунок пенсії (листопад 2019 року), виплата надбавки за виконання особливо важливих завдань, що регламентується Постановою №988, поліцейським, які проходять службу на посаді, прирівняній до посади, яку займав позивач на час звільнення, не здійснювалася, протилежного апелянтом не доведено. Враховуючи викладене, твердження позивача про тотожність надбавки за виконання особливо важливих завдань, яка виплачувалась позивачу перед звільнення з органів міліції, та надбавки за специфічні умови проходження служби, яка нараховується працівникам поліції на даний час, не свідчать про протиправність дій відповідача при відмові у видачі оновленої довідки. Щодо посилань апеляційної скарги про протиправність зазначення у довідці від 07 червня 2021 року №33/36-652 розмір премії 62,58%, колегія суддів зазначає наступне. Пунктом 3 Порядку №45 передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Отже, при обчисленні пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які маю право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Відповідно абз.абз.1, 2 п.5 Порядку №45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до Постанови №988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту. Отже, при здійсненні перерахунку позивачу пенсії застосуванню підлягає саме середній показник премії, що фактично виплачені за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 22 лютого 2023 року у справі №580/180/19. Відтак посилання Апелянта на те, що при видачі довідки для перерахунку пенсії станом на 19 листопада 2019 року у ній повинен зазначатися розмір премії, який вказаній у грошовому атестаті для призначення пенсії, є помилковим і таким, що не відповідає чинному правовому регулюванню. З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи. Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України. Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. Повне судове рішення складено 20 жовтня 2025 року. Головуючий: Бітов А.І. Суддя: Лук`янчук О.В. Суддя: Ступакова І.Г.