Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/10570/25

Справа № 991/10570/25 Провадження 1-кс/991/10656/25 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 жовтня 2025 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу голови Громадської Організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 01.10.2025 року, ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданої скарги та позиції сторін 12.10.2025 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) головою Громадської Організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» (далі - ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА») - ОСОБА_3 було направлено через систему «Електронний суд» скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення вих. № 01/10/2025-4-5 від 01.10.2025 року. Скарга обґрунтовується наступними доводами: - головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» 01.10.2025 року була подана заява до НАБУ про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК); - заяву про вчинення кримінального правопорушення було відправлено з офіційної електронної адреси ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме gononstopukraina@gmail.com, на офіційну електронну пошту НАБУ: info@nabu.gov.ua; - підтвердженням відправлення заяви є роздруківка скріншота з офіційної електронної адреси; - станом на час подання скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато. У судове засідання заявник скарги не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд без його участі. Уповноважена особа НАБУ, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки завчасно не повідомила, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не перешкоджає розгляду скарги.

2. Мотиви слідчого судді Дослідивши подану скаргу та додатки до неї, слідчий суддя дійшов таких висновків. Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що 01.10.2025 року голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 за допомогою електронної пошти звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується скріншотом про відправку листа на електронну адресу: info@nabu.gov.ua. У заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник скарги вказує на те, що ряд посадових осіб АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (код ЄДРПОУ - 30019775), залучивши певних підконтрольних фізичних та юридичних осіб, створили організовану злочинну групу, яка діє з метою отримання неправомірної економічної вигоди. Так, на переконання заявника, під час здійснення бурових робіт АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» у 2019-2025 роках практикувало пробурювання свердловин, які фактично не виконували геологічних завдань, що призводило до завищення витрат та введення акціонера НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", держави і суспільства в оману під виглядом проведення пошуково-розвідувальних робіт. Зокрема, це стосується пошукової свердловини № 888 на Шебелинському газоконденсатному родовищі, будівництво якої розпочато у 2019 році на проектну глибину 5750 м. Станом на 2025 рік витрати на будівництво, облаштування та підключення свердловини № 888 перевищили 1,3 млрд грн., проте фактично свердловина № 888 виявилася сухою та не виконала геологічних завдань, оскільки під час буріння не було проведено сейсмокаротаж. Такі свердловини підлягають ліквідації відповідно до нормативно-технічних документів, проте свердловина № 888 не ліквідована і перебуває у спостережному фонді. Таким чином, на думку заявника, витрати на свердловину № 888 переносяться на собівартість видобутку газу Шебелинського газоконденсатного родовища. Амортизаційні відрахування за цією свердловиною будуть здійснюватися протягом 15 років, що безпосередньо впливає на податок на прибуток та дивіденди держави і акціонерів, створюючи фінансову вигоду для компанії за рахунок завищених витрат на сухі свердловини. Крім того, у серпні 2024 року розпочали будівництво свердловини № 55 Західно-Старовірівського родовища проектною глибиною 5097 м. Плановий термін буріння становив 240 календарних діб, проте фактично воно тривало 332 дні, що призвело до збільшення вартості на 5-8 млн дол. США. При цьому параметри пластів на родовищі виявилися на межі допустимих значень, а очікуваний дебіт газу 260,3 тис. куб. м/добу отримати нереально. Попри це, посадові особи АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» прийняли рішення про буріння свердловини № 55, що створює високий ризик подальшого штучного завищення витрат для мінімізації податкового навантаження. Отже, заявник вважає, що наведене свідчить про системне завищення витрат та зловживання коштами АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», що може містити ознаки розтрати. Інші відомості, зазначені у скарзі, не містять достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень, які відносяться до підслідності НАБУ, або носять абстрактний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Пунктом 2 глави 3 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які відомі йому на час звернення до органу досудового розслідування із вказаною заявою. Ці обставини можуть бути неповними, але при цьому повинні бути достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння органом досудового розслідування за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України. Слідчий суддя встановив, що у заяві зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, а саме, зазначається про розтрату коштів АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» шляхом зловживання відповідними посадовими особами своїм службовим становищем, тому заяву про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2025 можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК. Однак, відомості за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 за викладеними у ній обставинами до ЄРДР внесені не були. Таким чином, з огляду на викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення факти, не можливо категорично стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені у заяві обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Щодо посилань заявника скарги на необхідність визначення конкретної кваліфікації кримінального правопорушення, а саме за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК, слідчий суддя зазначає наступне. Визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення до ЄРДР є виключною дискрецією слідчого/прокурора, який визначає її на підставі зазначених у заяві відомостей та фактів про скоєння кримінального правопорушення. На такі дискреційні повноваження слідчого, прокурора вказують вимоги п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК, згідно з яким до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, а відтак в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають. Слід також відмітити, що одночасно зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ слідчому судді ОСОБА_1 надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення вих. № 01/10/2025-4-2 від 01.10.2025 року (справа № 991/10569/25, провадження № 1-кс/991/10655/25), в якій були зазначені ті ж самі обставини, які є предметом розгляду вищезазначеної скарги. Керуючись статтями 303, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ: Скаргу - задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Громадської Організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» від 01.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1