Ухвала КЦС ВС № 354/1198/21

УХВАЛА 16 жовтня 2025 року м. Київ справа № 354/1198/21 провадження № 61-12530ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур Семен Васильович, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, ВСТАНОВИВ: У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2022 року провадження у справі зупинено до закінчення воєнного стану в Україні, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України. 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур С. В., подав клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відсутні будь-які достовірні відомості про перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України у конкретній військовій частині та чи переведена військова частина на воєнний стан. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур С. В., у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур С. В., на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним повернуто заявнику. 08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур С. В., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року, у якій представник заявника, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року і передати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті апеляційної скарги. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур С. В., як на підставу касаційного оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права. Крім того, представник заявника у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції під час постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не застосував до спірних правовідносин висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 21 листопада 2024 року у справі № 806/5175/14 (провадження № 11-227апп24). Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 354/1198/21. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк С. О. Карпенко І. М. Фаловська