Ухвала ККС ВС № 757/40405/25-к

УХВАЛА 16 жовтня 2025 року м. Київ справа № 757/40405/25-к провадження № 51-4009 впс 25 Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його безпосередню участь у розгляді його клопотання про направлення матеріалів провадження (справа № 757/40405/25-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року, до іншого апеляційного суду, встановила: 15 жовтня 2025 року до Касаційного кримінального суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення матеріалів провадження (справа № 757/40405/25-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року, якою в межах кримінального провадження № 12024000000002733 від 17 грудня 2024 року було продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою, з Київського апеляційного суду до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду. Того ж дня вказане клопотання розподілено судді-доповідачу ОСОБА_1 (судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ). Розгляд клопотання призначено на 20 жовтня 2025 року о 09 год 20 хв. У клопотанні обвинувачений ОСОБА_2 заявив про бажання взяти безпосередню участь у розгляді порушеного ним питання шляхом забезпечення конвоювання його до зали судових засідань Касаційного кримінального суду та перебування поряд зі своїми захисниками. Зазначив, що він перебуває під вартою у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України за адресою: м. Київ, Аскольдів провулок, буд. 3-А. Заперечив щодо проведення дистанційного судового провадження, зокрема шляхом проведення засідання у режимі відеоконференції. Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. За змістом ч.4 ст. 34 КПК про час та місце розгляду клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання. Згідно з ч. 1 ст. 336 КПКсудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. За змістом ч. 2 ст. 336 КПК суд вправі ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Із 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє правовий режим воєнного стану через збройну агресію рф проти України. Дані обставини є загальновідомими та доказуванню не підлягають. Таким чином, ураховуючи, що на території України діє воєнний стан, зважаючи на безпекову ситуацію в місті Києві через посилення інтенсивності обстрілів та існування постійної небезпеки для життя та здоров`я учасників провадження, ураховуючи також те, що питання, яке вирішуватиметься колегією суддів, за своєю суттю є процедурним та законодавчо обмежене строком його вирішення, доцільним є здійснення розгляду клопотання про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою, з одного апеляційного суду до іншого у режимі відеоконференції. У зв`язку зі здійсненням судового засідання в дистанційному провадженні, клопотання ОСОБА_2 про його конвоювання до Касаційного кримінального суду не підлягає задоволенню. Оскільки обвинувачений перебуває в установі попереднього ув`язнення та братиме участь у провадженні дистанційно, то відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК, вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки здійснюється службовою особою Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України. Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, постановила: Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про його конвоювання з Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки Українидо зали судових засідань Касаційного кримінального суду. Здійснити дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом та Відділом забезпечення досудового слідства Служби безпеки України за участю ОСОБА_2 20 жовтня 2025 року о 09 год 20 хв. Доручити Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначений час та день за участю обвинуваченого ОСОБА_2 . Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1