Ухвала КЦС ВС № 524/10334/24

УХВАЛА 13 жовтня 2025 року м. Київ справа № 524/10334/24 провадження № 61-10972ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2024 року, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2025 року, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2025 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2025 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про захист прав споживача, ВСТАНОВИВ: У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» (далі - ПрАТ «Кременчукгаз»), у якому просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 900 000,00 грн, зобов`язати негайно відновити постачання природного газу до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати акт про порушення № 503/07/24 в частині щодо порушення цілісності пломб-наліпок, заводських металевих пломб лічильника та захисного скла облікового механізму лічильника, скасувати акт-рахунок необлікованого об`єму природного газу, скасувати висновки експерта від 19 серпня 2024 року викладені у абзаці 2 та 3 пункту 2, та в пунктах 3,

4. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Кременчукгаз» про захист прав споживача, скасування акта про порушення та стягнення моральної шкоди. Заяву ПрАТ «Кременчукгаз» про поновлення строку на подання відзиву задоволено. Поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 24 грудня 2024 року на 16:00 год., встановивши загальний порядок дослідження обставин та доказів у справі. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Алексашиній Н. С. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2024 року, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2025 року, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2025 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2025 року апеляційне провадження в частині апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2024 року та на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2025 року закрито. Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2025 року залишено без змін. 19 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 грудня 2024 року, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2025 року, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2025 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2025 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2025 року. Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У вересні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою, справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/10334/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про захист прав споживача. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун Є. В. Коротенко М. Є. Червинська