Постанова Дніпровський апеляційний суд № 243/56/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/8124/25 Справа № 243/56/23 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 жовтня 2025 року м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі: Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В. суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П. за участю секретаря Гречишникової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за нововиявленими обставинами, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Білоус Ірина Миколаївна, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2025 року,- В С Т А Н О В И В: ІСТОРІЯ СПРАВИ 04.01.2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 січня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немішлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис

02. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 10 січня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 02, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено без змін « ОСОБА_4 ». Вирішено питання про розподіл судових витрат. КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , про перегляд рішення за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за нововиявленими обставинами, задоволено. Скасоване рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2023 по справі № 243/56/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ 27.06.2025 рокувід ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Білоус Ірина Миколаївнанадійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2025 року та ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що та підстава, що позивачка на момент звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу була вагітною не є для неї нововиявленою, оскільки вона знала про свою вагітність, але скрила це від суду. АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що саме при реєстрації народженої дитини у Німеччині позивачці стало відомо, що у стані вагітності не може бути пред`явлений позов, а тому ця обставина є нововиявленою і відповідно до положень ч.2 ст.110 СК України шлюб не може бути розірваний. СУДОВІ ВИКЛИКИ Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.125-127). ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи: Сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 10.01.2020 року у відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про що видано відповідне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2023 шлюб між сторонами було розірвано. З копії медичної обмінної амбулаторної карти КНП Харківської міської ради «Міська поліклініка № 6» 11.10.2022 ОСОБА_1 було взято на обік по вагітності з терміном 6-7 тижнів. ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, апостильованого 07.09.2023. Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції дійшов до висновку, що на момент пред`явлення позовної заяви та ухвалення рішення у справі позивач перебувала у стані вагітності, то рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2023 року про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами, підлягає скасуванню. Але з таким висновком не може погодитись колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке. Як встановлено судом першої інстанції 11.10.2022 ОСОБА_1 було взято на обік по вагітності з терміном 6-7 тижнів до КНП Харківської міської ради «Міська поліклініка № 6». З позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 звернулась до суду 04.01.2023 року, тобто коли вона вже була на обліку як вагітна та їй було достовірно відомо про її стан. Факт зникнення безвісті солдата ОСОБА_2 підтверджено з 08.02.2023 року та наказом командира військової частини № НОМЕР_2 з 08.03.2023 року ОСОБА_1 виплачується грошове забезпечення та додаткова винагорода (а.с.96). 21.03.2024 року від ОСОБА_1 надходить заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (а.с.56-59). Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Та обставина, що позивачка була вагітна на час звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, була їй достовірно відома, але вона її свідомо скрила від суду, а отже ця обставина не є нововиявленою, а тому юридичних підстав для перегляду рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2023 року не має. При таким обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результа­тами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Білоус Ірина Миколаївна задовольнити. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2025 року скасувати. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2023 року залишити без задоволення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення виготовлено 14.10.2025 року. Судді: