Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 120/13551/24

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/13551/24 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук Максим Петрович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 09 жовтня 2025 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Кузьмишина В.М. суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог. 1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. 1.2 Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що дії відповідача є протиправними щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення із застосуванням базового місяця - січня 2008 року за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року та щодо не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 10.09.2018 року відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 постанови КМУ № 1078. Окрім того, відповідачем протиправно не виплачено одноразові види грошового забезпечення з урахуванням при їх обрахунку індексації.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції. 2.1 У період з 01.01.2016 року по 10.09.2018 року позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що перебував на грошовому забезпечення військової частини НОМЕР_1 . 2.2 Позивач звернувся до відповідача із запитом щодо нарахування та виплати йому індексації за вказаний період. 2.3 На вказаний запит відповідачем надано відповідь, що індексація грошового забезпечення розраховано та виплачена відповідно до вимог чинного законодавства. 2.4 З метою захисту своїх прав, звернувся до суду з цим позовом

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції. 3.1 Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2025 позов задоволено частково. 3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що індексація грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. підлягає обчисленню з урахуванням базового місяця, що відповідає місяцю зміни тарифних ставок (окладів) військовослужбовців, тобто січня 2008 року; починаючи з 01.03.2018 року сума індексації з урахуванням абз. 3, 4, 5, пункту 5 Порядку №1078 підлягала виплаті позивачеві у фіксованому розмірі щомісячно до його звільнення з військової служби. Також, позивач має право на проведення перерахунку грошової допомоги для оздоровлення 2016-2018 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2018 рік та одноразової грошової допомоги при звільненні.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу. 4.1 Відповідач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2025 та ухвалити постанову, якою відмовити позивачу в частині задоволених позовних вимог щодо зобов`язання та нарахування індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 10.09.2018 у фіксованій величині, з урахуванням виплачених сум, та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги для оздоровлення 2016-2018 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2018 рік та одноразової грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення, з якого проводиться розрахунок, індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині. 4.2 Відповідач послався на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що на думку останнього, призвело до неправильного вирішення справи. 4.3 Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву. ІІ.

Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків. 1.1 Приписами ст.ст. 1, 2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення від 03.07.1991 №1282-XII (далі - Закон № 1282-XII), з наступними змінами визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення), у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. 1.2 Постановою КМУ Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення №1078 від 17.07.2003, затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (Порядок №1078). 1.3 Згідно з п. 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абз. 2 цього пункту. 1.4 Відповідно до п.п. 2, 4 Порядку № 1078, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців; індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків. 1.5 Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 5 Порядку №1078, - місяць за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення є місяць в якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів) (далі - базовий місяць). 1.6 На законодавчому рівні розмір посадового окладу військовослужбовців був встановлений у січні 2008 року (постанова КМ України № 1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб") та в подальшому такий був змінений (зріс) у березні 2018 року (постанова КМ України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"). 1.7 Щодо фіксованої суми індексації, то Закон №1282-ХІІ і Порядок №1078 такого поняття не містять. Проте з 1 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці. 1.8 З системного аналізу абз. 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 вбачається що індексація у місяці підвищення посадового окладу (тарифної ставки) не нараховується, якщо розмір такого підвищення (з урахуванням всіх складових, що не мають разового характеру) перевищує суму можливої індексації у відповідному місяці. Якщо ж сума підвищення не перекриває суму можливої індексації, визначається різниця між нею та сумою підвищення. Нарахування і виплата індексації-різниці має щомісячний фіксований характер, гарантується законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників 1.9 Для з`ясування питання чи має позивач право на застосування при нарахуванні його індексації грошового забезпечення починаючи з березня 2018 року приписів абзацу 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, необхідно з`ясувати розмір грошового забезпечення позивача за попередній місяць (лютий 2018 року), розмір індексації, що мав бути нарахований в цьому місяці, а також суму нарахованого грошового забезпечення без урахування складових, що мають разовий характер, за місяць, в якому відбулося підвищення посадових окладів (березень 2018 року). 1.10 Оскільки розмір підвищення доходу в березні 2018 року є меншим за суму можливої індексації, що склалася у лютому 2018 року, то наявні підстави для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці щомісячно, починаючи з березня 2018 року до дати звільнення зі служби. 1.11 Суд першої інстанції, враховуючи правову позицію, викладену Верховним Судом в постанові від 21.12.2021 року у справі № 820/3423/18, постанові від 29.05.2020 року по справі № 240/10130/19, постанові від 26.02.2021 року у справі № 620/3346/19, прийшов правильного висновку, що позивач має право на проведення перерахунку грошової допомоги для оздоровлення 2016-2018 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2018 рік та одноразової грошової допомоги при звільненні.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги 2.1 Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на застосування приписів абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення, починаючи з березня 2018 року, а відповідач протиправно не врахував ці приписи при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 10.09.2018, з виплатою одноразових видів грошового забезпечення з включенням грошового забезпечення, з якого проводиться розрахунок індексації грошового забезпечення. 2.2 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції які відповідають обставинам справи. 2.3 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 2Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.