Постанова Вінницький апеляційний суд № 127/17633/25

Справа № 127/17633/25 Провадження № 33/801/980/2025 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В. Доповідач: Копаничук С. Г. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 жовтня 2025 рокум. Вінниця Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С. Г., ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кордонського Олександра Володимировича у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП, встановив: Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,6 грн. Не погодившись із вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 адвокат Кордонський О. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Із вказаного слідує, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови. Останній день для подачі апеляційної скарги у даному випадку припадав на 11 вересня 2025 року. При цьому, ст. 294 КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови із моментом її отримання чи ознайомлення зі змістом такої постанови. У випадку несвоєчасного отримання копії постанови скаржнику надається право на поновлення процесуального строку шляхом заявлення відповідного клопотання. Подаючи 12 вересня 2025 року апеляційну скаргу, тобто, з пропуском визначеного ч. 2 ст. 294 КУпАП строку, захисник Губченка А. М. не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не заявив клопотання про поновлення такого строку, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Кордонського Олександра Володимировича у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП, - повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду С. Г. Копаничук