Ухвала КЦС ВС № 643/11423/18

УХВАЛА 22 вересня 2025 року м. Київ справа № 643/11423/18 провадження № 61-10708ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волкової Катерини Вадимівни, стягувач - ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: 1. 18 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Токаренко Х. О., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2025 року.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії суддів: Литвиненко І. В., Петров Є. В.

3. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії суддів: Калараш А. А., Петров Є. В.

4. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

5. Харківським апеляційним судом проголошено скорочене та складено повне судове рішення 16 липня 2025 року, тому останнім днем касаційного оскарження є 15 серпня 2025 року.

6. Вказану касаційну скаргу заявник надіслав 18 серпня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і подає заяву про поновлення цього строку. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 17 липня 2025 року у підсистемі «Електронний суд», що підтверджується карткою руху відповідного документа.

7. Однак заявником не долучено доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав для його поновлення.

8. Тому, заявник має право подати до суду належні докази на підтвердження дати вручення копії оскаржуваної постанови.

9. Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України передбачено, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи. Зазначене відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

10. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

11. Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху.

12. Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2025 року залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Якщо доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у встановлений судом строк це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді В. В. Пророк А. А. Калараш Є. В. Петров Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Каларашем А. А.