Ухвала КЦС ВС № 824/70/25

Ухвала 06 жовтня 2025 року м. Київ справа № 824/70/25 провадження № 61-10348ав25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року у справі за заявою адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: 07 серпня 2025 року адвокат Касьяненко Д. Л. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2025 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року за клопотаннями адвоката Касьяненка Д. Л. як представника ОСОБА_1 неповажними. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести інші обґрунтовані підстави для поновлення цього строку, та надати відповідні докази на їх підтвердження; надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Згідно з рекомендованим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах касаційного провадження, за трек-номером 0610274845948, ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 26 серпня 2025 року. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику. У відведений судом строк та станом на 06 жовтня 2025 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику. Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев